Решение по делу № 2-543/2020 от 21.08.2020

УИД<номер изъят>                                                    Г/д № 2-543/2020

Решение

именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года                                                  с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонов Г.В. к Степанов А.О., Степанов Н.О. об оспаривании завещания, признании права собственности,

установил:

Леонов Г.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Степанову А.О., Степанову Н.О. об оспаривании завещания, признании права собственности, в обоснование которого указал, <дата изъята> умерла его мать Рысева З.К., после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Являясь наследником первой очереди, после смерти наследодателя истец обратился к нотариусу, где ему было сообщено о том, что при жизни Рысева З.К оставила завещание от <дата изъята>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Икрянинский район Черновой Л.Н., согласно которого указанный жилой дом и земельный участок были завещаны Степанову А.О., Степанову Н.О. При жизни его мать страдала онкологическим заболеванием, которые не позволяли ей в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, просит суд признать недействительным завещание, составленное Рысевой З.К. в пользу ответчиков, признать за истцом право собственности на 1\3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Леонов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что после смерти матери им в сарае была обнаружена папка, в которой находилось завещание, но оно существенно отличается от того, которое было представлено в материалы дела.

Ответчик Степанов А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, указал, что при жизни Рысева З.К. являлась их с братом опекуном, в связи с тем, что их мать была лишена родительских прав. При жизни наследодатель высказывала намерения о составлении завещания в пользу ответчиков.

Ответчик Степанов Н.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, указал что после смерти Рысевой З.К. в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета нотариус нотариального округа Икрянинский район Чернова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем 2 пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, Леонов Г.В., <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес> является сыном Рысевой (Леоновой) З.К., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о рождении серии III-АГ<номер изъят>.

Рысева ЗюК., <дата изъята> года рождения умерла <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер изъят>, выданным <дата изъята> Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Икрянинскому району.

На момент смерти Рысева ЗюК. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании заявления Леонова Г.В. нотариусом нотариального округа Икрянинский район Черновой Л.Н. <дата изъята> открыто наследственное дело к имуществу Рысевой З.К., умершей <дата изъята>.

Согласно наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного к имуществу Рысевой З.К., её наследниками являются: сын-Леонов Г.В., внук-Степанов А.О., внук-Степанов Н.О., наследником которых была Степанова М.А., умершая <дата изъята>, фактически принявшая наследство, но не оформившая.

Других наследников к имуществу умершей судом не установлено.

<дата изъята> нотариусу также было подано заявление от Степанова А.О. о вступлении в наследство, из которого следует, что он является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Икрянинский район Черновой Л.Н. <дата изъята>.

<дата изъята> аналогичное заявление нотариусу было подано Степановым Н.О.

<дата изъята> Рысевой З.К. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Икрянинский район Черновой Л.Н, согласно которому все свое имущество она завещала Степанову А.О. и Степанову Н.О.

Указанное завещание не отменено и не изменено.

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в Астраханском отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Из завещания 30АА <номер изъят>5 от <дата изъята>, следует, что Рысева ЗюК., <дата изъята> года рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно завещает все свое имущество Степанову А.О. и Степанову Н.О. в равных долях по 1\2 доле каждому.

На основании постановления №30 АА<номер изъят> от <дата изъята> Леонову Г.В. были возмещены расходы на достойные похороны Рысевой З.К. в размере 47329 рублей 91 копейка.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГПК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела Рысева З.К. не состояла на учете в ОГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением.

Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» Дуйко В.В. от 22.09.2020 года за исх. №01-25\3019 следует, что Рысева З.К., <дата изъята> года рождения поставлена на учет <дата изъята> с диагнозом «Злокачественное новообразование правой молочной железы Т3 NxMx». Обратилась впервые в диспансер <дата изъята> с подозрением на онкологическое заболевание правой молочной железы, назначено обследование, по результатам которого выставлен диагноз. <дата изъята> повторный прием, где у пациента выявлено тяжелое состояние, дообследованные невозможно, получен отказ от дальнейшего обследования. На стационарном лечении не находилась, <дата изъята> зафиксирован летальный исход.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ЖЕИ в судебном заседании пояснила, что приходится гражданской супругой Степанову А.О. С Рысевой З.К. знакома с 2016 года, при жизни часто приезжала к ней в гости в с. Бахтемир помочь по хозяйству.. Указала, что Рысева З.К являлась опекуном ответчиков, в связи с тем, что их мать была лишена родительских прав. При жизни наследодатель высказывала намерения о составлении завещания в пользу ответчиков, поскольку жить им негде было, Рысева З.К. заболела в 2017 году, а в октябре 2018 года умерла.

Из справки администрации МО «Бахтемирский сельсовет» от <дата изъята> за исх. 1329 следует, что Рысева З.К., <дата изъята> года рождения, умерла <дата изъята>. По день смерти состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> совместно с Степанов А.О., <дата изъята> года рождения и Степанов Н.О., <дата изъята> года рождения.

Из удостоверения опекуна <номер изъят>(19), 781 (20) установлено, что при жизни Рысева З.К. на основании Постановления Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области №501 п от 28.07.2009 года «О признании несовершеннолетних Степанова А.О. и Степанова Н.О., оставшихся без попечения родителей, установлении над ними опеки, была назначена опекуном в отношении несовершеннолетних.

Свидетель Леонова В.А. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой истцу, Рысева З.К. при жизни проживала с ответчиками по адресу: <адрес>, до 2018 года была в здравом уме, сама себя обслуживала. В 2018 году у нее диагностировано онкологическое заболевание, от которого она умерла. После смерти свекрови свидетель узнала о завещании, которое находилось в папке с документами, из которого следовало, что наследодатель завещала все свое имущество Степанову А.О. и Степанову Н.О.

Указанные обстоятельства Леоновым Г.В. в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенная в качестве специалиста врач терапевт терапевтического кабинета ОМС Краснобаррикадненская участковая больница ЗНН суду пояснила, согласно медицинской карты амбулаторного больного <номер изъят> у Рысевой З.К. в сентябре 2000 года был выставлен диагноз «ветроброгенная плюмбо ишолгия», остеохондроз поясничного отдела. В период с октября 2000 года по 2009 года в поликлинику за медицинской помощью не обращалась, в 2009 году была был выставлен диагноз «симптоматическая гипертония», атеросклероз сосудов головного мозга, в 2010 году диагностирован «отрез коленных суставов». В 2017 году обнаружена опухоль и выставлен диагноз «рак правой молочной железы», наблюдалась онкологами, <дата изъята> была назначена поддерживающая терапия. Рысева З.К. на учетах у кардиолога, психиатра не состояла.

Оснований не доверять, либо ставить под сомнения показания свидетелей, специалиста, данных относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, исходя из заявленного предмета и основания, у суда не имеется. Свидетели и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном порядке. Показания свидетелей носят субъективный характер и подлежат оценке в совокупности с иными, представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Рысевой З.К. оспариваемое завещание составлено лично и добровольно, удостоверено нотариусом, которым разъяснены правовые последствия, текст завещания прочитан наследодателем.

Суд, анализируя содержание завещания, пояснения нотариуса данных в ходе рассмотрения дела, учел, что Рысева З.К. добровольно выразила свою волю в завещании и подписала его, при этом до самой смерти не изменив содержание завещания.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания Рысева З.К. не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывает на необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы для установления психического состояния лица в момент совершения им определенного действия.

Вместе с тем, сторона истца от назначения по делу посмертной судебно-медицинской (психиатрической) экспертизы в отношении Рысевой З.К. отказалась.

Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса, суд не установил. Завещание Рысевой З.К, составлено, подписано и удостоверено в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательств нарушения процедуры составления, подписания и удостоверения завещания, тайны завещания, судом не установлено и истцом не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на момент составления завещания <дата изъята> Рысева З.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо доказательств, подтверждающих признание Рысевой З.К. недееспособной, ограниченно дееспособным в установленном законом порядке, наличие у неё психического заболевания, материалы дела не содержат.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Рысева З.К. имела добровольное намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество на ответчиков, оформив завещание, тем самым выразил свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основных требований о признании за истцом право собственности на 1\3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонов Г.В. к Степанов А.О., Степанов Н.О. об оспаривании завещания, признании права собственности-отказать.

Резолютивная решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2020 года

Судья                                                                                                   Александрова Е.В.