Решение по делу № 2-675/2010 от 19.01.2010

                                                                                                 Дело 2- 675-2010г.

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010г.                                                                                         г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Лисовской В.В.

с участием истца Гирш А.В., представителя ответчика Целуйко С.В..     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гирш А.В. к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси», ЗАО «УралАвтоИмпорт» о защите прав потребителей,

      у с т а н о в и л:

          Гирш А.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси», ЗАО «УралАвтоИмпорт». о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Мицубиси» у ФИО4, который согласно сервисной книжке находился на гарантийном обслуживании у ответчика ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси»,                                                                                            

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси», для устранения неисправностей автомобиля, автомобиль ему вернули с указанием на то, что будет впоследствии произведена замена деталей, которую ответчик заказал. Он неоднократно обращался к ответчику по поводу устранения неисправности. Окончательный ремонт автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси», пеню 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки сверх 45 суток, что составляет по подсчетам истца за 91 день <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы : стоимость блока пневмоклапанов и работ по его замене в сумме <данные изъяты>. Стоимость слесарных работ выполненных некачественно во время проведения техобслуживания автомобиля в сумме <данные изъяты> Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании отказался от требований ЗАО «УралАвтоИмпорт»

Выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что производство по делу к ЗАО «УралАвтоИмпорт подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителем истца, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены..

Таким образом, следует принять отказ Гирш А.В. от исковых требований, к ЗАО «УралАвтоИмпорт» и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Производство по делу по исковым требованиям Гирш А.В. к ЗАО «УралАвтоИмпорт» о защите прав потребителей - прекратить.         

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.        

                              Судья: подпись <данные изъяты>

Дело 2- 675-2010г.

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010г.                                                                                         г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Лисовской В.В.

с участием истца Гирш А.В., представителя ответчика Целуйко С.В..     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гирш А.В. к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» о защите прав потребителей,

      у с т а н о в и л:

          Гирш А.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси». о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Мицубиси» у ФИО4, который согласно сервисной книжке находился на гарантийном обслуживании у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для устранения неисправностей автомобиля, автомобиль ему вернули с указанием на то, что будет впоследствии произведена замена деталей, которую ответчик заказал. Он неоднократно обращался к ответчику по поводу устранения неисправности. Окончательный ремонт автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика пеню 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки сверх 45 суток, что составляет по подсчетам истца за 91 день <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы : стоимость блока пневмоклапанов и работ по его замене в сумме <данные изъяты>. Стоимость слесарных работ выполненных некачественно во время проведения техобслуживания автомобиля в сумме <данные изъяты> Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

           В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1) Ответчик ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» выплачивает в пользу Гирш А.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) Ответчик ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» устраняет неисправность передней левой ступицы в автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащим Гирш А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3) Истец Гирш А.В. отказывается от исковых требований к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» в полном объеме.

     Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

             На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

      Условия мирового соглашения не противоречат закону и могут быть приняты судом. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,173,221 ГПК РСФСР, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также возможность принудительного исполнения в случае уклонения сторон от исполнения мирового соглашения добровольно.

      Суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

      Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

      Утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1) Ответчик ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» выплачивает в пользу Гирш А.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) Ответчик ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» устраняет неисправность передней левой ступицы в автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащим Гирш А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3) Истец Гирш А.В. отказывается от исковых требований к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» в полном объеме.

          Производство по делу по иску Гирш А.В. к ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» о защите прав потребителей         прекратить.

           Определение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

                                      Судья подпись <данные изъяты>