Решение от 23.01.2024 по делу № 2-912/2024 (2-4268/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-912/2024

    76RS0024-01-2023-005025-06

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2024 года                                                                                                        г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Абасовой Эльвире Самесашаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

             ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Абасовой Э.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 121535 руб. 41 коп., просило рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Ответчик Абасова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (полис ДСТ № НОМЕР) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее ФИО6 Виновным в произошедшем ДТП признана ответчик Абасова Э.С., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и совершившая наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>

             В соответствии с договором добровольного комплексного страхования транспортных средств, актом осмотра ТС № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заказ-нарядом № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в <данные изъяты>. Стоимость ремонта транспортного средства составила в размере 121535 руб. 41 коп. и была оплачена <данные изъяты> платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Доказательств иной стоимости произведенных работ ответчиком в судебное заседание не представлено.

         В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

         При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

         На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

         Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

         Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

При этом, суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик на иск не прореагировал, возражений не заявил, доказательств в их обоснование не представил, в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121535 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3630 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░.░. 25.01.2024 ░.