Решение по делу № 22-348/2024 (22-8372/2023;) от 25.12.2023

Судья Воробьев С.И. № 22-348/2024 (22-8372/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Суетиной А.В., Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Повериновой З.А.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника - адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.,

осужденной Яковлевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Е.А., апелляционным жалобам потерпевшей Р. и адвоката Павлецовой Ф.А. в защиту осужденной Яковлевой Л.Ю. на приговор районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 года, которым

Яковлева Любовь Юрьевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалоб, выступления участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия

установила:

Яковлева Л.Ю. признана виновной в убийстве Ю., совершенном в ночь на 23 августа 2023 года в д. Малые Кусты Куединского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садыков Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, квалификации ее действий, назначенного вида и размера наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что из предъявленного Яковлевой Л.Ю. обвинения, обвинительного заключения, а также установленных судом фактических обстоятельств совершенного убийства, следует, что осужденная нанесла потерпевшему Ю. не менее трех проникающих ударов ножом в область спины, в результате причиненных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления, то есть, использование осужденной в качестве орудия совершения преступления именно ножа нашли свое полное подтверждение. Вместе с тем, вопреки требованиям, установленным ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного преступления суд ограничился указанием на использование осужденной Яковлевой Л.Ю. колюще-режущего предмета. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на показания, данные Яковлевой Л.Ю. в качестве подозреваемой (л.д. 61-64 том 1), однако данные показания в судебном заседании не исследовались. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершения преступления об использовании осужденной
Яковлевой Л.Ю. ножа при нанесении проникающих ударов в спину потерпевшего Ю., исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Яковлевой Л.Ю., данные в качестве подозреваемой.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р., ссылаясь на наличие на иждивении осужденной Яковлевой Л.Ю. двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, так как отец детей умер, просит смягчить осужденной Яковлевой Л.Ю. наказание. Отмечает, что на данный момент дети находятся с бабушкой по отцовской линии и очень скучают по матери.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецова Ф.А., действуя в защиту интересов осужденной Яковлевой Л.Ю., не оспаривая квалификацию и доказанность вины инкриминируемого деяния, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что осужденная Яковлева Л.Ю., находясь еще в молодом возрасте, воспитывает двоих малолетних детей одна, так как отец детей умер, характеризуется положительно дошкольным учреждением, которое посещают дети, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции. Отмечает, что дети страдают нарушением речи, отстают в развитии в связи с речевым дефектом, поэтому осужденная Яковлева Л.Ю. была вынуждена сменить место жительства и проживать с бабушкой детей по отцовской линии с целью устройства детей в специализированный детский сад. Участвующая в судебном заседании потерпевшая Р. пояснила, что претензий к осужденной Яковлевой Л.Ю. не имеет, просила смягчить ей наказание. Адвокат просит признать смягчающими наказание обстоятельствами то, что осужденная является единственным родителем двоих малолетних детей, состояние здоровья детей, молодой возраст осужденной, мнение потерпевшей о снижении наказания, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной Яковлевой Л.Ю. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступного деяния основан на совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре.

Так, вина осужденной Яковлевой Л.Ю. в совершении убийства Ю. подтверждается ее уличающими показаниями, подтвержденными в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, о нанесении потерпевшему на почве личных неприязненных отношений не менее шести ударов неустановленным предметом по верхним конечностям и один удар по задней поверхности грудной клетки, а также табуретом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы Ю., а затем, продолжая свои преступные действия, вооружившись ножом, умышленно нанесла Ю. не менее трех ударов в область спины, причинив потерпевшему ранения, явившееся причиной его смерти; показаниями потерпевшей Р. о том, что 22 августа 2023 года около 21 часа ушла на работу, в доме по адресу: **** оставались супруг Ю., дочь Яковлева Л.Ю. и ее двое малолетних детей, в четвертом часу 23 августа 2023 года ей позвонила дочь Яковлева Л.Ю. и сообщила о смерти супруга, вернувшись домой, обнаружила, что Ю. лежит в большой комнате на диване без признаков жизни; показаниями свидетеля Н. о том, что его мать Яковлева Л.Ю. и дед Ю. употребляли спиртные напитки, вечером бабушка Р. ушла на работу, он уронил телефон, и дед стал его ругать, ударил один раз рукой по голове, отчего он испытал боль, мать стала кричать на деда, заступилась за него, затем его мать и дед стали драться, ударяли друг друга кулаками по телу, он испугался, спрятался в комнату, где спал брат, и уснул.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, поводов для оговора и самооговора осужденной Яковлевой Л.Ю. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых судебная коллегия.

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре: сообщением осужденной Яковлевой Л.Ю. в отдел полиции п. Куеда о совершенном убийстве; сообщением Р. в отдел полиции п. Куеда об обнаружении трупа Ю.; актом медицинского освидетельствования от 23 августа 2023 года о наличии у Яковлевой Л.Ю. состояния опьянения и гематомы на лице; протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года по адресу: д. , ул. Центральная, 21, где обнаружен труп Ю. с телесными повреждениями, а также табурет со следами крови, футболка со следами крови и повреждениями в области спины, трико и туника со следами крови, изъято 5 ножей; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Ю. наступила от колото-резаных ранений (3) задней стенки грудной клетки: проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (2), проникающих в плевральную полость, с ранением левого и правого легких, гемоторакса слева объемом около 2100 мл, гемопневмоторакса справа объемом около 300 мл; слепого колото-резаного ранения (1) грудной клетки слева, с развитием острой и массивной кровопотери, травматического гиповолемического шока, которые в соответствии с пп. 6.1.9 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ранения образовались прижизненно, в результате не менее 3-х прямых воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, имеющего в своей конструкции острие, лезвие и обух, за несколько минут/десятков минут до наступления смерти; направление раневых каналов: ранение №1 - сзади-наперед, справа-налево и несколько снизу-вверх; ранение №2 - сзади-наперед, слева-направо и несколько снизу-вверх; ранение №3 - сзади-наперед, справа-налево и несколько сверху-вниз, также на трупе Ю. обнаружены ушибленные раны (2) в теменной области слева и справа, ссадины в левой дельтовидной области (1), на левом плече (1), на правом плече (6), на правом локте (1), на левой голени (1), на правой кисти (1), кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева (1), которые образовались прижизненно в разные периоды времени до наступления смерти: ушибленные раны (2) - за несколько минут/десятков минут до наступления смерти в результате не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, ссадины: на левом плече (1), на правом плече (2), на левой голени (1), на правой кисти (1) – не менее чем за 3-е суток до наступления смерти в результате не менее 5 плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, ссадины: на правом плече (4), на правом локте (1), в левой дельтовидной области (1) - за несколько минут/десятков минут до наступления смерти в результате не менее 6 плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева (1) - за несколько минут/десятков минут до наступления смерти в результате не менее 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета/предметов, данные повреждения у Ю. в совокупности и по отдельности в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть самым различным при условии доступности областей травматизации для нанесения травм; заключением эксперта № 547 мко, согласно которому повреждения на макропрепаратах кожных покровов с ранами № 2 и 3 с задней поверхности грудной клетки трупа Ю. и соответствующие им повреждения на футболке являются колото-резаными и могли быть причинены в результате двух ударных воздействий одним колюще-режущим орудием или предметом, имеющим в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного сечения, толщиной около 2,5-3,0 мм. Ширина максимально погруженной части клинка может составлять около 26-32 мм. Колото-резаные раны и повреждения на футболке могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № 2 или иным орудием, имеющим подобные конструктивные и следообразующие свойства; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

По заключению комиссии экспертов № 3740 Яковлева Л.Ю. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо противоречий, которые повлияли либо могли повлиять на правильность сделанных судом выводов, не усматривается.

Судом первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, правильно установил, что в действиях осужденной Яковлевой Л.Ю. признаков самообороны либо превышения ее пределов не имелось. При этом суд первой инстанции верно установил, что осужденная Яковлева Л.Ю. действовала умышленно, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно использование осужденной орудия преступления – предмета, обладающего колюще-режущим действием, характер, количество ударов и локализация причиненных телесных повреждений в области жизненно-важных органов – грудную клетку человека сзади. Между действиями осужденной и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, всем исследованным доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Яковлевой Л.Ю., поскольку все исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, исследованные доказательства по обстоятельствам дела согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденную в совершенном преступлении.

Действиям осужденной Яковлевой Л.Ю. суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы показания Яковлевой Л.Ю., данные ею в качестве подозреваемой и приведенные в приговоре в качестве доказательства, которые она полностью подтвердила. Кроме того, не имеется оснований для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора относительного использованного орудия преступления – ножа, поскольку заключением экспертиз установлено, что осужденная при нанесении ударов потерпевшему использовала колюще-режущий предмет, что и было предъявлено в обвинительном заключении и подтверждено самой осужденной в судебном заседании. Таким образом, судом на основании исследованных доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда относительно использованного орудия преступления – колюще-режущего предмета являются непротиворечивыми, в связи с чем доводы апелляционного представления нельзя признать обоснованными.

Какие-либо обстоятельства, исключающие преступность совершенного деяния, основания для освобождения осужденной от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33-39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования либо необъективность судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, а также сведений, отраженных в протоколах следственных действий, экспертных заключений.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе, права на защиту, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности виновной, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, а также образовательным учреждением, воспитывающим ее детей, в том числе принято во внимание влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче изобличающих себя показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено. Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а именно то, что осужденная является единственным родителем двоих малолетних детей, состояние здоровья детей, молодой возраст осужденной, мнение потерпевшей о снижении наказания не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 82 УК РФ судом первой инстанции также подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что осужденной Яковлевой Л.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание за которое ей назначено свыше пяти лет, не имелось оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 82 УК РФ.

Вид исправительной колонии также судом назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных представления и жалоб судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 года в отношении Яковлевой Любови Юрьевны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова Е.А., апелляционные жалобы потерпевшей Р. и адвоката Павлецовой Ф.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: