Решение по делу № 2-2884/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2884/21 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8 о взыскании с надлежащих ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 156601 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4332 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-588172098 от 04.04.2013 г. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.10.2018 г. по 13.07.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 156601 руб. 82 коп.

В период производства по делу к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО1, принявшие наследство Тепляков С.И., Тепляков Г.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тепляков Г.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части, указал, что на момент смерти ФИО1 был должен сумму в размере 119434 руб., в удовлетворении иска о взыскании остальной суммы возражает, поскольку проценты были начислены после смерти ФИО1

Ответчик Тепляков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-588172098 от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти №.

Исходя из сведений, полученных от нотариуса ФИО5, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: сын Тепляков Г.И., сын Тепляков С.И.. В наследственном деле № имеются заявления от Теплякова Г.И. и Теплякова С.И. о принятии наследства после умершего ФИО1

Наследодатель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Тепляков Г.И. ссылался на то, что Банком неправомерно были начислены проценты после смерти ФИО1

Между тем, указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу положений статей 418, 1112, 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с 27.10.2018 г. по 13.07.2021 г. составил 156601 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 37166 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 119434 руб. 94 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0268-Р-588172098 от 04.04.2013) в сумме 156601 руб. 82 коп. с Теплякова С.И. и Теплякова Г.И. солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4332 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0268-Р-588172098 от 04.04.2013) в сумме 156601 руб. 82 коп., и в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4332 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2021 г.