Решение по делу № 8Г-6849/2024 [88-8914/2024] от 28.03.2024

            74RS0038-01-2022-001956-66

            № 88-8914/2024

            Мотивированное определение изготовлено 17.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                    15.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-140/2023 по иску Чеканцева Александра Алексеевича к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, Докучаеву Алексею Васильевичу о признании прав на выдел земельного участка, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности,

по кассационной жалобе Чеканцева Александра Алексеевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.12.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Каюнова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чеканцев А.А. обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, в котором просил признать за ним право на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности, в границах согласно межевому плану от 10.08.2020, возложить на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении выделяемого в счет земельной доли земельного участка в границах населенного пункта <данные изъяты>, в границах согласно межевому плану от 10.08.2020, в соответствии с координатами, приведенными в иске.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с выделом в натуре и последующей регистрацией права собственности на выделенный в счет земельной доли образованный земельный участок по заказу истца кадастровым инженером подготовлен межевой план от 10.08.2020. Государственный кадастровый учет и регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что земельный участок образуется в границах населенного пункта Большие Харлуши. Считает, что расширение границы населенного пункта путем включения в границы населенного пункта части земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения - не может служить основанием для отказа в праве на выдел доли.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Докучаев А.В., администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 09.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.12.2023, в удовлетворении исковых требований Чеканцева А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Чеканцев А.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судами установлено, что Чеканцев А.А. на основании договора купли-продажи от 18.12.2017 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 39 066 433,28 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Граница земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Кадастровым инженером <данные изъяты> по заказу представителя Чеканцева А.А. 06.02.2020 был подготовлен проект межевания земельных участков в целях выделения земельной доли из исходного земельного участка с КН <данные изъяты>. 17.02.2020 и 19.02.2020 в газетах «Южноуральская панорама» и «Сосновская нива» были размещены извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.

10.08.2020 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием двухконтурного земельного участка путем выделения в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>.

Управлением Росреестра по Челябинской области 27.08.2021 в адрес Чеканцева А.А. вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что выделяемый земельный участок образован на землях населенных пунктов - в границах села Большие Харлуши Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 29.11.2021 Чеканцеву А.А. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка, образуемого в счет выделения земельной доли, документы на которую были представлены с заявлением от 11.08.2021.

Для разрешения вопроса о местоположении образуемого истцом в счет земельной доли земельного участка в границах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» по материалам землеустройства 1993 года судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.04.2023 № 140-02.2023, границы выделяемого земельного участка, установленные межевым планом от 10.08.2020, полностью расположены в пределах границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», определенных исходя из Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Митрофановский» Сосновского района Челябинской области 1992 года, и Проекта землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества закрытого типа «Митрофановское» Сосновского района Челябинской области 1993 года. Выделяемый участок в границах, установленных межевым планом от 10.08.2020, полностью расположен в пределах границ Кременкульского сельского поселения по сведениям ЕГРН и села Большие Харлуши по сведениям ЕГРН. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах села Большие Харлуши.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чеканцева А.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» <данные изъяты>., исходил из того, что выделяемый Чеканцевым А.А. земельный участок образуется в границах населенного пункта села Большие Харлуши, то есть не на землях сельскохозяйственного назначения, а законом не предусмотрена возможность выдела земельного участка в счет земельной доли из земель, не отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения не могут находиться в границах населенного пункта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о выделении истцом спорного земельного участка в счет выдела принадлежащей заявителю земельной доли из состава земель, переданных в общую долевую собственность участников АОЗТ «Митрофановское», о реализации истцом законного права на выдел принадлежащей ему земельной доли и отсутствии запрета на выдел земельного участка вследствие того, что часть данного земельного участка попадает в состав земель населенных пунктов (земель иных категорий), не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, законом не предусмотрено возможности образования земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, на землях населенных пунктов.

Установив, что истцом была соблюдена предусмотренная Федеральным законом № 101-ФЗ процедура образования земельного участка в счет выделения земельной доли из исходного участка с КН <данные изъяты>, но при этом выделяемый земельный участок расположен по сведениям ЕГРН в границах земель населенных пунктов, суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чеканцева Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи