Решение по делу № 8Г-33353/2020 [88-3831/2021] от 28.12.2020

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО7, ФИО8,

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Бурашевского сельского поселения <адрес>, ФИО11 (ФИО1) ФИО2 о признании недействительным постановления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-713/2020),

по кассационной жалобе ФИО11 (ФИО1) ФИО2 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО11, представителя ФИО11 по доверенности ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 (ФИО1) ФИО14., Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> о признании незаконным постановления администрации поселения №-эо от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1», признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков установлен факт незаконной передачи в собственность ФИО11 (ФИО1ФИО17 земельного участка в упрощенном порядке без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения и ФИО11 (ФИО1) ФИО15. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1503 кв.м. с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка ФИО11 (ФИО1) ФИО16. через Управление Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на хозпостройку площадью 4 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости, хозпостройке присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения принято постановление №-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1» и заключен между администрацией поселения и ФИО11 (ФИО1) ФИО18. договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов по цене в размере 17158,55 руб.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки выявлено, что на участке с кадастровым номером № объект недвижимости (строение) отсутствует (представлен акт осмотра).

В письменном объяснении ФИО11 указала, что на участке была возведена хозпостройка площадью 4 кв.м., но есть ли она там, ей не известно, поскольку на протяжении нескольких лет туда не приезжала.

Таким образом, ФИО11 предприняты действия для регистрации права собственности на хозпостройку, не являющуюся объектом недвижимости, с целью последующего оформления права собственности на участок в упрощенном порядке без проведения торгов.

Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, противоречит законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1»; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1503 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ля ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бурашевское сельское поселение, д. Захарьино, заключенный между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> и ФИО1; применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: возврате земельного участкк с кадастровым номером № в муниципальную    собственность Бурашевского сельского поселения <адрес>, возврате ФИО11 (ФИО1) ФИО2 из муниципального бюджета 17158,55 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цены участка при его выкупе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.128, 130, 218, 168, 615 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 39.2, 39.3, 309.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, установив, что на земельном участке объект капитального строительства отсутствует, регистрация по декларации хозпостройки площадью 4 кв.м. доказательством наличия на участке объекта капитального строительства на момент заключения договора купли-продажи не является, пришел к выводу о заключении договора купли-продажи земельного участка с нарушением процедуры его предоставления.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (в редакции, действующей на декабрь 2015 года) для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

    Как следует из правоустанавливающих документов, ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировала право собственности на хозяйственное строение, общей площадью 4 кв.м. Указанная постройка на земельном участке отсутствует, право собственности на нее прекращено, в связи со снятием объекта с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

    Объективных доказательств наличия на спорном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи объекта, являющегося недвижимым имуществом и соответствующего назначению земельного участка, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения с ФИО11 (ФИО1) ФИО19 договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

    Доводы кассационной жалобы о соответствии хозпостройки назначению земельного участка являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

    Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта.

    Согласно п.2 ст.4 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в редакции на момент заключения договора, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    Между тем, возведение хозпостройки площадью 4 кв.м., в отсутствие доказательств ее возведения как объекта капитального строительства, снятия ее с учета в апреле 2017 года, а также необходимости для ее использования земельного участка площадью 1503 кв.м., обоснованно не принято судом в качестве законного основания для приобретения земельного участка без торгов.

    Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие оспаривания законности заключения договора аренды, права неопределенного круга лиц не могут быть восстановлены путем признания сделки недействительной, также подлежат отклонению.

    Наличие заключенного договора аренды, само по себе, не свидетельствует о невозможности приобретения земельного участка третьими лицами, в том числе, с соответствующим обременением либо с предварительным расторжением договора, по основаниям предусмотренным законом или договором.

    Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки для целей ведения подсобного хозяйства предоставляются без торгов, поскольку, как установлено судами, основанием для предоставления земельного участка, указанным в постановлении, являлся факт передачи земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенного на таком участке.

    При этом предоставление земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по правилам пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, не предполагает проведение торгов, однако в силу ст.39.18 Земельного кодекса РФ предполагает проведение аукциона, что также предполагает возможность участия в его приобретении неопределенного круга лиц.

    Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 (ФИО1) ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи