Решение от 14.07.2021 по делу № 7У-5974/2021 [77-2527/2021] от 04.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-2527/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Караулова М.Г.,

    судей Найденова А.Д. и Ляшева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

    прокурора Степановой О.Н.,

    осужденных Головнева А.Е., Коротченко А.И., ФИО3,

защитников – адвокатов Грицко С.В., Селиховой О.Н., Ильина И.Е.,

Крюковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника – адвоката Грицко С.В. в интересах осужденного Коротченко А.И. и защитника – адвоката Селиховой О.Н. в интересах осужденного Головнева А.Е., кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Головнева ФИО25 и Коротченко ФИО26.

По приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону               от 20 мая 2020 года (<данные изъяты>)

    Головнев ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Головнев А.Е. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Головневым А.Е. в этой части признано право на реабилитацию;

    Коротченко ФИО28, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, несудимый,

осужден по:

ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств                       от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств                       от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Коротченко А.И. назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Коротченко А.И. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),                                      п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Коротченко А.И. в этой части признано право на реабилитацию.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных Головнев А.Е. и Коротченко А.И., об исчислении срока отбывания ими наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

    Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года приговор в отношении Головнева А.Е., Коротченко А.И. изменен: указана дата постановления приговора 20 мая 2020 года; срок отбывания наказания Головнева А.Е., Коротченко А.И., постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденных и их защитников в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Степанову О.Н., полагавшую кассационное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Головнев А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; Коротченко А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и особо крупном размере, незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Грицко С.В. в интересах осужденного Коротченко А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств не подтверждает виновность Коротченко А.И. в совершении сбыта наркотиков, а одного лишь объема наркотических средств недостаточно для утверждения о наличии у Коротченко А.И. умысла на их сбыт, других сведений об обнаружении предметов, свидетельствующих о сбыте наркотиков, в уголовном деле нет. Отмечает, что конкретных сведений о том, что Коротченко А.И. ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к их сбыту, материалы дела не содержат, также отсутствует информация о лицах, которым Коротченко А.И. собирался бы передавать наркотики, о способе их передачи. Обращает внимание, что в уголовном деле отсутствуют сведения о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» Коротченко А.И. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, не принадлежит Коротченко А.И. По мнению автора жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы и не основаны на материалах уголовного дела, также суд апелляционной инстанции оставил без внимания часть доводов апелляционной жалобы. Просит Коротченко А.И. в совершении инкриминируемого преступления оправдать.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Селихова О.Н. в интересах осужденного Головнева А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда о виновности Головнева А.Е. носят исключительно предположительный характер. Показания свидетеля Соловьева А.Н., понятых Фильченко И.А., ФИО17, ФИО16, протоколы следственных действий, заключения экспертов не опровергают позицию Головнева А.Е. о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, изъятым у него при задержании. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела копий судебных решений, свидетельствующих о том, что ФИО16, ФИО15 и ФИО17 ранее судимы по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и неоднократно участвовали в качестве закупщиков и понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Отмечает, что все вещественные доказательства по делу являются недопустимыми, так как при изъятии они не были опечатаны надлежащим образом бирками. Считает, что одного лишь объема наркотических средств, не достаточно для утверждения о наличии у Головнева А.Е. умысла на их сбыт. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, Головнева А.Е. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. считает судебные решения подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что квалифицировав действия Головнева А.Е. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, и незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере; действия Коротченко А.И. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, крупном размере, незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, и незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, суд не учел требования уголовного закона, согласно которым одновременный сбыт наркотических средств разного вида в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, в отношении которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. Поскольку же покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, являются альтернативными действиями в рамках преступления, предусмотренного ст.2281 УК РФ, каждое из которых образует состав данного преступления, указанные части состава преступного посягательства исключению не подлежат. Отмечает, что квалификацию действий осужденных нельзя признать правильной, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» является излишним и подлежит исключению, а наказание в связи с этим смягчению.

Кроме того указывает, что суд, приняв решение о признании Головнева А.Е., Коротченко А.И. и ФИО3 невиновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, решение о выделении материалов уголовного дела по названным эпизодам для расследования в порядке, установленном ч.3 ст.306 УПК РФ, не принял, исключив тем самым возможность установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Коротченко ФИО29 и Головнева ФИО30 изменить:

в части осуждения Коротченко А.И. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) исключить квалифицирующий признак «в крупном размере», квалифицировать его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, совершенный в особо крупном размере, смягчить назначенное Коротченко А.И. наказание до 14 лет 1 месяца лишения свободы; смягчить назначенное Коротченко А.И. по                        ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 14 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в части осуждения Головнева А.Е. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ исключить квалифицирующий признак «в крупном размере», квалифицировать его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенный в особо крупном размере, смягчить назначенное           Головневу А.Е. наказание до 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

дополнить резолютивную часть приговора указанием на выделение материалов уголовного дела по эпизодам сбыта наркотических средств                     от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для расследования в порядке, установленном ч.3 ст.306 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

    В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Грицко С.В. Селиховой О.Н. заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Минзберг Л.С. ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения на кассационные жалобы, приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Головнева А.Е., Коротченко А.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе:

показания свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО21 согласно которым в 1-й отдел УКОН поступила оперативная информация о том, что Головнев А.Е. возглавлял группу лиц, в которую входили Коротченко А.И. и ФИО3, и которая занимается производством и сбытом наркотического средства, позже данные лица были задержаны, при их личном досмотре у них были изъяты свертки;

показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО17, участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

данные, зафиксированные в протоколах следственных действий, в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертиз, другие приведенные в приговоре доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания вышеуказанных свидетелей в части, непосредственно касающейся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, не содержат, и правильно использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Причины не доверять показаниям этих лиц у суда отсутствовали. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Доводам о многочисленных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе влекущим признание доказательств недопустимыми, судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со      ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, мотивированы и сомнений не вызывают.

Как правильно установлено судом, действия сотрудников                                 УКОН ГУ МВД России по <адрес> при проведении в отношении Головнева А.Е. и Коротченко А.И. оперативно-розыскных мероприятий были направлены на проверку имевшихся у них сведений о причастности Головнева А.Е., Коротченко А.И. к незаконному обороту наркотических средств, а также пресечение и раскрытие данных преступлений.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями) не усматривается. Объективных данных, указывающих на противоправность действий данных сотрудников в отношении осужденных, не выявлено.

Изъятые наркотики, которые хранились в удобном для передачи и расфасовки месте, обнаружение предметов, используемых для их изготовления и фасовки наряду с иными приведенными в приговоре обстоятельствами, свидетельствуют об умысле на сбыт, что согласуется с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14.

По заключению экспертиз, изъятые в ходе производства следственных действий вещества, содержат разные по своему составу наркотические средства, установлены размеры изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и растений содержащих наркотические средства,

Заключения экспертиз по делу получены с соблюдением требований закона, проведены компетентными экспертами с использованием соответствующих методик, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам кассационного представления, квалификация действий осужденных Головнева А.Е. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ и Коротченко А.И. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований сомневаться в обоснованности принятого судом решения относительно квалификации действий осужденных, как и оснований для изменения объема обвинения судебная коллегия не находит.

Таким образом, существенных нарушений уголовного закона при квалификации действий осужденных Головнева А.Е. и Коротченко А.И., повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям, указанным в ст.259 УПК РФ. Нарушений права осужденных на защиту не допущено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты рассмотрены судом с соблюдением требований ст.271 УПК РФ: поступившие ходатайства обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, вопреки доводам кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденным Головневу А.Е. и Коротченко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головневу А.Е. судом признаны положительные характеристики, состояние его здоровья, Коротченко А.И. характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденным Головневу А.Е. и Коротченко А.И., судом не установлены.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении осужденным наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Назначенное осужденным Головневу А.Е. и Коротченко А.И. наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденных и, следовательно, является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Головневу А.Е., Коротченко А.И. правильно назначено отбывание лишения свободы в ис░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.40115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.306 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.1 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30,     ░.5 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░                   ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.306 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.306 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░                 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.40114 - 40116 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░                         ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░,        19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░