Решение по делу № 2-3398/2022 от 18.04.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10 о признании незаконным приказа об увольнении от <данные изъяты>., отмене приказа, восстановлении на работе в ФИО11 в должности менеджер (в торговле) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.05.2021г. по 07.02.2022г. в размере 515 899 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

       Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ФИО12 на должность менеджер (в торговле). ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в ее адрес направлено уведомление о предстоящем сокращении штата, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку уведомление направленно менее чем за два месяца до увольнения, то есть работодателем нарушена процедура увольнения. По причине незаконного увольнения ответчик обязан выплатить заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В связи с несвоевременной выплатой просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

        Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

     Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик - представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что №. ФИО1 принята на работу в ФИО15 на должность менеджер (в торговле) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

      Пунктом <данные изъяты> трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

       Согласно п. <данные изъяты> трудового договора Работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца <данные изъяты> числа. Заработную плату за вторую часть месяца Работодатель выплачивает <данные изъяты> числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее не позднее чем за три дня до его начала.

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о предстоящем сокращении штата, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отслеживанием почтового направления с почтовым идентификатором № (л.д. №).

       Трудовой договор с истицей прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

        Истица считает увольнение незаконным, так как ответчиком не соблюдена процедура увольнения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что директор предложил сотрудникам написать заявления об увольнении по собственному желанию и тем, кто напишет, выплачивается заработная плата за три месяца. Истец отказалась писать такое заявление.

       В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

          В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

        Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

      Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при увольнении истицы в связи с сокращением штата работников ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством.

    Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

       Учитывая изложенное, суд признает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязывает ответчика восстановить на работе ФИО1 в ФИО22 в должности менеджер (в торговле) с ДД.ММ.ГГГГ.

         Также истицей заявлены исковые требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

          В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Исходя из изложенного расчет компенсации исходя среднего заработка за время вынужденного прогула будет следующим:

Расчет среднедневного заработка: <данные изъяты> /<данные изъяты> мес. / <данные изъяты> дней =

<данные изъяты>;

Вынужденный прогул: <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

         В связи с восстановлением ФИО1 на работе, в ее пользу суд взыскивает с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истицы пояснил, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

          Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

         В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Истицей представлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. №

    Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

        Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным.

        Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

       С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истицей представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом и поскольку до настоящего времени истице не выплачена заработная плата суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

           Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истицы, степень вины ответчика, значимость для истицы нарушенного права, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ФИО16 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> суд отказывает.

Кроме того, поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить приказ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1.

Восстановить на работе ФИО1 в ФИО18 в должности менеджер (в торговле) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО20 о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> - отказать

Взыскать с ФИО21 государственную пошлину в доход бюджета Г<адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дна получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                 Т.Н. Митрофанова