Решение по делу № 2-240/2015 (2-2496/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-240/15 2 марта 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Гороховой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации к Румянцевой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защите интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу с иском к Румянцевой Т.А., и просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ущерб, причинённый преступлением в размере <сумма>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование иска указывает, что постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело в отношении Румянцевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Румянцева Т.А. <дата> в период времени с ** час. ** мин. до ** час. управляла личным технически исправным автомобилем марки «<МАРКА>», государственный номер ********, следовала со скоростью около 5-20 км/ч в условиях светлого времени суток, сухого чистого асфальтированного дорожного покрытия, с прилегающей территории – со стоянки у входа в «Н*****», от дома № * по дороге на Металлострой в п.Металлострой Санкт-Петербурга в направлении к дороге на Металлострой.

Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившимся в том, что Румянцева Т.А., будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков, разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, достоверно зная, что выезжает с прилегающей территории на проезжую часть дороги на Металлострой, и намереваясь осуществить манёвр левого поворота, перед пересекаемой проезжей частью не остановилась, в безопасности предполагаемого манёвра не убедилась, выехала на дорогу на Металлострой и осуществляя манёвр левого поворота в направлении Ц*********** п***** не уступила дорогу автобусу марки <марка>, государственный номер ********, под управлением водителя Ш******* *.*., и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<МАРКА>», государственный номер ********, потерпевшему С********* *.*. причинены телесные повреждения:<телесные повреждения>. Установленный комплекс повреждений, при наличии <телесные повреждения> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

<дата> С********* *.*. бригадой скорой помощи был поставлен диагноз: <диагноз>.

В соответствии со справкой предоставленной администрацией СПБ ГБУЗ «С****** с***** м*********** п***** Колпинского района» стоимость вызова бригады скорой помощи С********* *.*. составила <сумма>.

В результате преступных действий Румянцевой Т.А. в связи с полученными телесными повреждениями С******** *.*. с <дата> по <дата> получил медицинскую услугу в ГБУ «СПб Н** ** им.*.*.Д*********». Стоимость лечения С**********.*. составила <сумма>.

Счёт выставлен в филиале ООО «С** Р***-М**». Денежные средства лечебному учреждению возмещены страховой организацией ООО «С**-М**» за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу.

Таким образом, при оказании медицинской помощи потерпевшему С********* *.*. были затрачены федеральные государственные средства на общую сумму <сумма>, чем Российской Федерации нанесён материальный ущерб.

Прокурор в суд явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Румянцева Т.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, неоднократно просила судебное разбирательство по делу отложить в связи с болезнью.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, не представила доказательств неявки в суд по уважительным причинам, суд считает, что ответчик не явилась в суд без уважительных причин, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУ СПб НИИ СП им.И.И.Джанелидзе в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 «Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 января 2011 г. N 15н территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело в отношении Румянцевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон. В соответствии с указанным постановлением, Румянцева Т.А. <дата> в период времени с ** час. ** мин. до ** час. управляла личным технически исправным автомобилем марки «<МАРКА>», государственный номер ********, следовала со скоростью около 5-20 км/ч в условиях светлого времени суток, сухого чистого асфальтированного дорожного покрытия, с прилегающей территории – со стоянки у входа в «Н*****», от дома № * по дороге на Металлострой в п.Металлострой Санкт-Петербурга в направлении к дороге на Металлострой. Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившимся в том, что Румянцева Т.А., будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков, разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, достоверно зная, что выезжает с прилегающей территории на проезжую часть дороги на Металлострой, и намереваясь осуществить манёвр левого поворота, перед пересекаемой проезжей частью не остановилась, в безопасности предполагаемого манёвра не убедилась, выехала на дорогу на Металлострой и осуществляя манёвр левого поворота в направлении Ц*********** п***** не уступила дорогу автобусу марки <марка>, государственный номер ********, под управлением водителя Ш******** *.*., и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <марка> государственный номер ******** С********* *.*. причинён тяжкий вред здоровью (л.д.6).

Из материалов дела следует, что <дата> адрес С**********.*. был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи.

Согласно расчету СПБ ГБУЗ «С****** с***** м********** п*****» стоимость вызова скорой медицинской помощи к С********* *.*. составила <сумма>(л.д.7-11).

По данным ГБУ «СПб Н** С* им.*.*.Д*********» С******** *.*. находился на лечении с <дата> по <дата>

Как следует из копий карточек пролеченного больного по счету № ******, С********* *.*. в период с <дата> по <дата> были оказаны следующие медицинские услуги: <услуги> (л.д.17-22).

Стоимость лечения С**********.*. в ГБУ «Санкт-Петербургский Н** С* им. *.*.Д*********» составила <сумма>.

Денежные средства учреждению возмещены страховой организацией ООО «С** Р***-М**» за счет средств Территориального фонда ОМС по Санкт-Петербургу в сумме <сумма>(л.д. 12-16).

Поскольку в результате причиненных телесных повреждений С********* *.*. были оказаны медицинские услуги, стоимость указанных медицинских услуг была оплачена за счет средств федерального бюджета, в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного материального ущерба лежит на Румянцевой Т.А.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <сумма>

Поскольку денежные средства, затраченные на лечение С**********.*., были выплачены за счет средств ГУ «Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу названного учреждения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.45, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации к Румянцевой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Т.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ущерб, причинённый преступлением в размере <сумма>.

Взыскать с Румянцевой Т.А. в доход бюджета судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А. Вересова