Решение по делу № 12-413/2022 от 16.08.2022

№ 12-413/2022

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного инженера ПП «Владвест» МУПВ «ВПЭС» Макеева Д. В. по доверенности Астапенковой С.В. на постановление Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от *** *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от *** № 44-КЗ,

установил:

Постановлением Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от *** *** должностное лицо - главный инженер ПП «Владвест» МУПВ «ВПЭС» Макеев Д.В. за нарушение п. 5.10.5 МПА от *** № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от *** «Об административных правонарушения в Приморском крае» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Макеева Д.В. по доверенности Астапенкова С.В., подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указала, что в обжалуемом постановлении не установлено какие именно действия (бездействие) Макеева Д.В. явились нарушением им пункта 5.10.5 МПА от *** № 45-МПА, тем самым не установлено событие правонарушения. Кроме этого при возбуждении дела об административном правонарушении им были представлены документы, подтверждающие то, что по состоянию на дату составления протокола работы по покраске элементов наружного освещения на ул. Маковского, д. 48А, завершены. Считает, что Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа нарушено постановление Правительства РФ от *** № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», дело об административном правонарушении, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых явилась предметом государственного контроля (надзора), возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Макеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. Суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Макеева Д.В.

Защитник Макеева Д.В. по доверенности Астапенкова С.В. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Председатель административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает ее доводы необоснованными.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от *** № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п.5.10.5 МПА *** от *** № 45-МПА не допускается нарушение внешнего вида элементов наружного освещения (отклонение от вертикального положения опор, повреждение окраски, чрезмерный провис проводов, кабелей и т.д.).

Из материалов дела следует, что *** в 10 часов 13 минут в ходе осуществления мониторинга территории района должностным лицом АТУ Советского района администрации г. Владивостока выявлено, что по адресу: г. Владивосток, в районе д. 48А по ул. Маковского главный инженер ПП «Владвест», являясь должностным лицом МУПВ «ВПЭС», ответственным за содержание элементов наружного освещения, допустил нарушение внешнего вида дополнительной (вспомогательной) конструкции к опорам освещения, а именно повреждение окраски, чем нарушил п. 5.10.5 Муниципального правового акта от 15.08.2018 №45-МПА «Правила Благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Доводы жалобы о неопределенности формулировки объективной стороны инкриминируемого Макееву Д.В. правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаны существо правонарушения, место, время и способ совершения правонарушения, приведена формулировка допущенного бездействия с указанием п. 5.10.5 Муниципального правового акта от 15.08.2018 №45-МПА, предусматривающего ответственность по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от ***.

Утверждения защитника в жалобе о том, что выявленные нарушения были устранены на момент составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от ***.

Между тем приведенные выше обстоятельства, послужившие основанием привлечения Макеева Д.В. к административной ответственности, установлены из фотоматериалов, полученных в ходе мониторинга территории района, результаты которого отражены в акте осмотра территории от ***, проведенного главным специалистом отдела мониторинга М.А. Рындиной и начальником отдела мониторинга Дружининой Т.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.6-8 ст.1 ФЗ № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Виды муниципального контроля устанавливаются в соответствии с частью 8 настоящей статьи, которой определено, что виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ № 248-ФЗ отнесение осуществления соответствующих видов муниципального контроля к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, муниципальных округов осуществляется в пределах установленного перечня вопросов местного значения.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу п.4 ч.2 ст.45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

Организация освещения территории Владивостокского городского округа, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений регулируется пунктами 5.1-*** муниципального правового акта г. Владивостока от *** № 45-МПА «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа».

В силу п.4 ч.2 ст.3 ФЗ № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля для вида муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования,

Муниципальный правовой акт г. Владивостока от 08.10.2021 №230-МПА «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Владивостокского городского округа» предусматривает такие виды контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства как документарная проверка, выездная проверка, инспекционный визит, выездное обследование, наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с п. 1.4 названного МПА г. Владивостока муниципальный контроль осуществляется администрацией города Владивостока в лице в том числе административно-территориального управления Советского района администрации города Владивостока.

Согласно ч.3, 4 ст.56 ФЗ № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Оценка соблюдения контролируемыми лицами требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в ч.2 ст.56 ФЗ № 248-ФЗ, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Как следует из п.3 ч.3 ст.74 ФЗ № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.90 настоящего ФЗ, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта РФ о виде контроля.

В силу п.10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается (п. 7 постановления № 336).

Согласно п. 9 указанного Постановления, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока в отношении субъекта МУПВ «ВПЭС» проведено мероприятие, связанное с осмотром территории в районе ул. Маковского, д. 48А в г. Владивостоке на предмет соблюдения установленных требований к благоустройству территории.

При этом, административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока не принято во внимание, что указанная деятельность является муниципальным контролем, регламентирована Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Владивостокского городского округа, утвержденным муниципальным правовым актом г. Владивостока от 08.10.2021 № 230-МПА, проведена в нарушении названного Акта и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Изложенное свидетельствуют, что результаты проведенного контроля получены с нарушением требований закона, акт осмотра территории от 14.07.2022 и составленный на его основе протокол об административных правонарушении неправомерно использован в качестве доказательств виновности должностного лица МУПВ «ВПЭС» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника главного инженера ПП «Владвест» МУПВ «ВПЭС» Макеева Д. В. по доверенности Астапенковой С.В., - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа № 6/865 от 10.08.2022 о привлечении главного инженера ПП «Владвест» МУПВ «ВПЭС» Макеева Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, – отменить.

Производство по делу прекратить в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                             Т.В. Шестова