Решение по делу № 2а-1992/2018 от 11.04.2018

Дело № 2а-1992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя административного истца Кириллова А.В. по доверенности, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Волеговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александр» (далее - ООО «Александр») к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю отдела Коробейниковой Е.Н. о признании незаконным действия в требовании об исполнении исполнительного документа в части установления срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александр» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю, обосновывая свои требования тем, что является должником по исполнительному производству № с требованиями о демонтаже самовольно установленных контейнеров. Взыскатель - К.З.И. Дата судебным приставом-исполнителем вручено требование о демонтаже установленных контейнеров в срок до Дата Считают срок необоснованным. Заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Кириллов А.В. требования иска поддержал.

Определением от Дата к участию в деле на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - Ковалева З.И.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в заседании участия не принимали, заявлений не направили.

Представитель административного ответчика Волегова М.А. с требованиями не согласна, считает срок достаточным. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства просит отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы из гражданского дела № от Дата, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Решением ... районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования К.З.И. к ООО «Александр» о демонтаже самовольно установленных контейнеров в количестве ... расположенных на земельном участке по адресу: Адрес с кадастровым номером №

Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя Дата, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление вручено сотруднику ООО «Александр» Б, которая от подписи отказалась в присутствии судебного пристава П.А.В.

Судебным приставом-исполнителем составлено Требование - в срок до Дата демонтировать за счет собственных средств самовольно установленные контейнеры. В требовании также содержится извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и о рассмотрении данного административного дела Дата Требование зачитано вслух сотруднику Б, которая от подписи отказалась.

Дата взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Повторное Требование вручено представителю по доверенности Карамину А.В. о явке Дата лично на прием к судебному-приставу исполнителю для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда и вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ.

Также вручено Требование об исполнении решения суда в срок до Дата, в случае неисполнения - о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и о рассмотрении данного административного дела Дата

Дата составлен акт совершения исполнительских действий. При выходе по адресу: Адрес установлено, что директор организации размещается по адресу: Адрес

Дата в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дата при выходе по адресу должника установлено, что организация находится по указанному адресу, вручено требование об исполнении решения суда в срок до Дата

Дата в связи с неисполнением выдано требование об исполнении решения суда в срок до Дата

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательствами невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в требовании, административным истцом указана необходимость применения специальной погрузочно-разгрузочной техники, согласование проекта проезда Адрес, которое займет не менее 7 рабочих дней, и необходимость времени на поиск подрядчиков и заключение соответствующих договоров.

Подтверждающих проведение данной деятельности документов в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Александр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отдела Коробейниковой Е.Н. о признании незаконным действия в требовании об исполнении исполнительного документа в части установления срока, - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018