Решение по делу № 33-3277/2017 от 13.03.2017

Судья Назаренко Н.В. Дело № 33-3277 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороной А.Э., Вороного В.С. к администрации Находкинского городского округа о признании семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015-2017 г.г.»

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Боговаровой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вороная А.Э. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа отказано в признании ее семьи, состоящей из 4 человек: мужа Вороного В.С. и двух дочерей – Вороной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Вороной О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью участия в муниципальной программе, в связи с превышением учетной нормы площади жилья на одного человека. Полагала решение незаконным, т.к. в расчет общей площади жилого помещения незаконно включена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована; собственником этой квартиры являлась ее мать Третьякова Л.В., продавшая квартиру ДД.ММ.ГГГГ что не может расцениваться как ухудшение жилищных условий семьи истца. Также необоснованно учтена квартира по адресу <адрес>, собственником которой является мать ее мужа Вороная Н.В., где до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ее муж со старшей дочерью Вороной Т.В., где кроме них зарегистрированы брат ее мужа Вороной Е.С. с женой Вороной М.Ю. и ребенком Вороной К.Е. Кроме того, в расчет общей площади жилого помещения незаконно включен жилой дом по адресу: п. <адрес> купленный ДД.ММ.ГГГГ

В ходе слушания дела исковые требования уточнены: истец просил признать ее семью из трех человек: мужа Вороного В.С. и старшей дочери – Вороной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ДД.ММ.ГГГГ г. нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015 г. – 2017 г. и на период до 2020 г.». (л.д. 46-47)

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу обоснованно отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании представленных им документов. Поскольку Вороная А.Э. не обращалась с заявлением о признании ее семьи из 4 человек нуждающейся в жилом помещении в рамках муниципальной подпрограммы для получения социальной выплаты на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а просила признать ее семью нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015 г. – 2017 г. и на период до 2020 г.», обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания ее нуждающейся в жилье в рамках подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, на эту дату подпрограмма еще не действовала, а на дату заключения кредитного договора семья истицы не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем у них отсутствует право на участие в подпрограмме «Жилище» на 2002-2010 гг. и на получение социальной выплаты по указанной подпрограмме.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2016 года семья Вороных в составе Вороной А.Э.. Вороного В.С.. Вороной Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана нуждающейся в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015 г. – 2017 г. и на период до 2020 г».

С решением суда не согласилась администрация Находкинского городского округа, представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, т.к. решение суда принято без учета п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, и статей 31, 51 ЖК РФ.

Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы».

В Находкинском городском округе утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015-2017 г.г. и на период до 2020 г.»

Приложением № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015-2017 г.г.» являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно пункту 6 названных Правил, участником подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, в силу которого под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ Вороной В.С. заключил брак с Картушинской А.Э., которой присвоена фамилия «В

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Вороных родилась дочь Вороная Т.В.

Вороная (Картушинская) А.Э. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 32,6 кв.м, принадлежащей ее матери Третьяковой Л.В. Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи Третьякова Л.В. и Вороная А.Э. сохраняют право проживания в указанной квартире до снятия с регистрационного учета. В договоре купли-продажи 3-комнатной квартиры <адрес> местом жительства истца указана квартира в <адрес>, где приходящаяся на истицу общая площадь (16,3 кв. м) подлежит учету при определении нуждаемости в жилом помещении.

Вороной В.С. с дочерью Вороной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, принадлежащей его матери Вороной Н.В., где на каждого из них на ДД.ММ.ГГГГ приходилось почти по 9 кв. метров (с учетом 7 членов семьи, зарегистрированных по месту жительства).

Поскольку соглашения с собственниками жилых помещений у истца и членов его семьи не имелось, то в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ они относятся к членам семьи собственника и имеют равное с ним право пользования жилым помещением, в связи с чем приходящаяся на них площадь квартиры подлежит учету при определении нуждаемости в жилье.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Вороные с использованием кредитных средств купили в совместную собственность 3-комнатную квартиру <адрес> общей площадью 67 кв. м, где истица зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а ее муж и дочь – ДД.ММ.ГГГГ

Вороной В.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома в ...» по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Вороных родилась дочь О

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа от 24.08.2016 года при рассмотрении заявления Вороной А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании ее семьи, состоящей из 4 человек: мужа Вороного В.С. и двух дочерей – Вороной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Вороной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с превышением нормы площади жилого помещения на одного человека.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт проживания и регистрация членов семьи истца в 3-комнатной квартире <адрес> сам по себе права пользования жилым помещением не порождает, а на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. указанной квартиры семья истца не была обеспечена жилой площадью по норме, т.к. на каждого члена семьи приходилось 8,39 кв. м, что менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем семья Вороной А.Э. являлась нуждающейся в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ г. в целях участия в муниципальной подпрограмме.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит положениям части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Для решения вопроса о том, имеет ли семья истицы право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», следует определять жилищную обеспеченность ее с учетом прав всех проживающих с нею членов семьи на все имеющиеся у них жилые помещения.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, в случае обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Действительно, до приобретения супругами Вороными 3-комнатной квартиры <адрес> их семья из 3-х человек не была обеспечена жилым помещением по норме, т.к. на каждого из них приходилось по 11,4 кв. м, что ниже учетной нормы.

Однако суд не учел, что обеспеченность семьи жильем определяется на момент обращения с заявлением на участие в подпрограмме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи закона истица не представила суду доказательств ее обращения к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года с соответствующим заявлением.

Согласно Приложению № 4 к Подпрограмме, право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома предоставляется молодым семьям – участникам Подпрограммы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа).

Поскольку семья Вороной А.Э. на дату покупки 3-комнатной квартиры с использованием кредитных средств (ДД.ММ.ГГГГ) не была признана нуждающейся в улучшении жилья в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ, с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования не обращалась, то у суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении на 15.03.2012 с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015 г. – 2017 г. и на период до 2020 года.».

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 6 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске Вороной А.Э., Вороного В.С, Вороной Т.В. к администрации Находкинского городского округа о признании семьи нуждающейся в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ года в целях участия в Подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Находкинского городского округа на 2015-2017 г.г.» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015-2017 г.г. и на период до 2020 года» - отказать.

Председательствующий Судьи: