Решение по делу № 8Г-21990/2024 [88-22241/2024] от 09.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47MS0024-01-2021-001568-86

№ 88-22241/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  город Санкт-Петербург                                                    30 октября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПтоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-1220/2021-23 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о возмещении убытков, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2024 г.,

установил:

ФИО1 AM. обратился к мировому судье с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (впоследствии переименованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее - МИФНС № 10) о возмещении убытков в размере 30 903,68 руб.

В обоснование требований указал, что ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области обращалось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 как конкурсного управляющего ДНП «Лавола» к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 1 апреля 2020 г. истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 463,68 руб., расходы на копирование документов в размере 440 руб., которые по мнению истца обязан возместить ответчик.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 29 декабря 2022 г. с казны Российской Федерации пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате привлечения к административной ответственности, в размере          30 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов отказано.

Проверяя вышеуказанные судебные акты, суд апелляционной инстанции определением от 20 июля 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 9 декабря 2021 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 29 декабря 2022 г. отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 9 декабря 2021 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 29 декабря 2022 г. отменены, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков на оплату услуг представителя взыскано 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения от 1 августа 2024 г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ДНП «Лавола» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 1 апреля 2020 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде ФИО8 понес судебные расходы.

18 марта 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении № 3-121/2020-25.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении составили 30 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П, учитывая продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что МИФНС №10 по Ленинградской области полномочия органа по распоряжению бюджетными средствами согласно ведомственной структуре расходов не имеет, взыскал с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания почтовых расходов в размере 463,68 руб. и расходов по копированию документов в размере 440 руб., суд апелляционной инстанции указал, что указанные расходы хоть и подтверждаются материалами дела, однако не являются убытками, понесенными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, присужденная истцу денежная сумма в размере 15 000 руб. за представительство по делу об административном правонарушении, является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024г.