Решение от 26.06.2015 по делу № 2-1239/2015 от 28.04.2015

                                                                                                                                 Дело № 2-1239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2015 года                                                                  сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Савченко Н.В.,

представителя истца - адвоката Третяк С.Н.,

представителя ответчика - Бесчастной М.Ю.,

при секретаре Дорошенко М.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н.В. к ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе об обязании включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе об обязании ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе в назначении пенсии.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования и окончательно их сформулировав просит суд: включить в специальный трудовой стаж, дающий ей право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с положением п./п. 20 п.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестрой в детском комбинате 10 Государственного Подшипникового завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном учреждении здравоохранения Родионово-Несветайского района (Родионово-Несветайском лечебно-профилактическом объединении), в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; взыскать с ответчика - ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе понесённые судебные издержки по оплате госпошлины суда и оплате услуг адвоката.

В обоснование своих уточненных исковых требований истец ссылается на то, что она начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медсестрой в детском комбинате 10 Государственного подшипникового завода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - медицинской сестрой ФАП х. <адрес>. Категория профессий «медицинская сестра», «фельдшер» относится к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии с положением п /п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001 года, п./п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Поскольку она работала медицинским работником в городе, а затем непрерывно в сельской местности, то предположила, что ее общий льготный страховой стаж составляет около 30 лет и она имеет право на назначение пенсии по старости досрочно. Она учитывала стаж работы медсестрой в детском комбинате 10 Государственного подшипникового завода и стаж работы в сельской местности. Полагая, что имеет льготный стаж работы и право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положением п./п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона №400 - ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» независимо от возраста ДД.ММ.ГГГГ она обратилась заявлением в ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе о назначении пенсии по старости лет досрочно.

Решением ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии отказано. Отказ в назначении пенсии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе мотивирует тем, что ее специальный стаж составляет хх лет х месяца х дней, что менее 25 лет требуемых для назначения досрочно страховой пенсии по старости. Ответчик в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включил периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы медсестрой в детском комбинате 10 ГПЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером ФП ххх Муниципального учреждения здравоохранения Родионово-Несветайского района (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске по уходу за ребенком); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером ФП Грекова-Балка Муниципального учреждения здравоохранения Родионово-Несветайского района (с ДД.ММ.ГГГГ - в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница), а с ДД.ММ.ГГГГ года медицинской сестрой Дарьевского ФАПа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.

Истица указывает, что она не согласна с выводами ответчика об исключения из ее льготного трудового стажа периода работы медсестрой в детском комбинате 10 ГПЗ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Не включение в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером ФП Грекова-Балка Муниципального учреждения здравоохранения Родионово-Несветайского района на основании того, что работа в фельдшерском пункте не отражена в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1066, по мнению истца, незаконно. В списке наименования учреждений указана «Районная больница» - именно больница районная (юридическое лицо) была ее работодателем, и фельдшерский пункт был её структурным подразделением.

Не включение в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -фельдшером ФП Грекова-Балка Муниципального учреждения здравоохранения Родионово-Несветайского района, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обосновывает тем, что лечебное учреждение наименовалось с ДД.ММ.ГГГГ - «Муниципальное учреждение здравоохранения Родионово-Несветайского района», а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ -«Родионово-Несветайское муниципальное унитарное предприятие Центральная районная больница». В Списках утвержденных постановлениями Совета Министров РСФСР. Правительства РФ, данные учреждения (наименование и тип) не значатся - не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной деятельностью.

С данными выводами ответчика истец не согласна, поскольку отказ в назначении ей пенсии ответчиком по тем основаниям, что медицинское учреждение, в котором она постоянно работала, не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066, является незаконным и необоснованным.

Также истец указывает, что она не согласна с выводами ответчика об исключения из ее льготного трудового стажа периодов учёбы на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Курсы повышения квалификации должны быть включены в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 года № 781, отсутствуют.

В судебном заседании истец Савченко Н.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом пояснила, что в период работы в Муниципальном учреждении здравоохранения Родионово-Несветайского района с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ и в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла те же обязанности и функции, что и до переименования медицинского учреждения. Нахождение ее на курсах повышения квалификации являлось обязательным, поскольку связано с выполнением функциональных обязанностей.

Представитель истца - адвокат Третяк С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - специалист - эксперт юрисконсульт Бесчастная М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на основания, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Исследуя обоснованность требований истца, суд отмечает, что пенсионное обеспечение медицинских работников осуществлялось в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и предусматривало досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 01.01.2015 вступил в действие ФЗ от 28.12.2013 .№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного ФЗ со дня вступления его в силу ФЗ от 17.12.2001 .№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим ФЗ в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

В ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 .№ 400-ФЗ законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Пенсионное обеспечение медицинских работников осуществляется в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости «лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста».

В целях реализации подпункта 20 пункта 1 статьи 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данным постановлением предусмотрено применение при исчислении стажа на соответствующих видах работ: Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1066 и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 для учета соответствующей деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанными постановлениями также утверждены Перечни структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочной назначение пенсии по старости.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент возникновения права, сохраняются.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке и представленным документам, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медсестры в д/к №, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица принята фельдшером Греково-Балкинского ФП, с ДД.ММ.ГГГГ является зав. Греково-Балкинским ФП. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена медсестрой хх ФАП, где работает по настоящее время. В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Родионово-Несветайская ЦРБ переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница». Считать работающей медицинской сестрой Дарьевского ФАП. Также к трудовой книжке имеется штамп, из содержания которого следует, что Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Родионово-Несветайского района переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Родионово-Несветайского района «Центральная районная больница» (л.д.15-19).

В соответствии со справкой, выданной МБУЗ Родионово-Несветайского района «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Родионово-Несветайского района «Центральная районная больница» в структурном подразделении ФП Греково-Балка в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В структурном подразделении ФАП х. Дарьвка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медицинской сестры (л.д.20).

В справке также указано, что истица находилась на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38 - копия), представленного отзыва (л.д.26-31) на исковое заявление, в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются следующие исследуемые периоды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медицинской сестрой в д/к № Государственного подшипникового завода. Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 не предусмотрено такое учреждение и организация как «детский комбинат». Детский комбинат не значится и в Списках, действующих позднее. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зав. Греково-Балкинским ФП, так как наименование должности и наименование учреждения (его структурного подразделения) отсутствуют в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы в Родионово-Несветайском лечебно-профилактическом объединении с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. и в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, так как данные учреждения (наименование и тип учреждения) не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

При этом в протоколе указано, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет хх лет хх месяца хх дней, что менее 25 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе принято решение за №, согласно которому, отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы (л.д.39 - копия).

Однако суд не может согласиться с решением комиссии в части не включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов ее работы в детском комбинате № Государственного Подшипникового завода, зав. Греково-Балкинским ФП, в Родионово-Несветайском лечебно-профилактическом объединении и в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, указанным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», разработанных в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является трудовая книжка, а в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). А, согласно утвержденному этим Постановлением Списку, таким правом обладают врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Суд учитывает, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из пояснений истицы следует, что она в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в одном и том же медицинском учреждении, изменение его наименования не влияло на характер выполняемой ею деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В соответствии с п.1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2014 года), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ (в той же редакции), учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной главным врачом МБУЗ Родионово-Несветайского района «ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ организация была переименована в Родионово-Несветайскую центральную районную больницу, ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение здравоохранения Родионово-Несветайского района, ДД.ММ.ГГГГ в Родионово-Несветайское муниципальное унитарное предприятие Центральная районная больница, ДД.ММ.ГГГГ в Родионово-Несветайское муниципальное учреждение здравоохранения Центральная районная больница, ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение здравоохранения Центральная районная больница Родионово-Несветайского района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ Родионово-Несветайского района «Центральная районная больница» (л.д.20 - оборот).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что периоды работы истца в муниципальном учреждении здравоохранения Родионово-Несветайского района (Родионово-Несветайском лечебно-профилактическом объединении) с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. и в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, а равно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец выполняла работу по занимаемой должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а то обстоятельство, что наименование и тип учреждения, а также наименование должности и наименование учреждения (его структурного подразделения), не предусмотрены вышеуказанным Списком должностей, не может быть поставлено в вину истице, и ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. В списке наименования учреждений указана «Районная больница», которая являлась работодателем истца, и фельдшерский пункт был её структурным подразделением.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 №320-О. Согласно указанному Определению, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Также суд полагает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Положениями ст.187 ТК РФ закреплено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

В соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года №5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Истицей в материалы дела представлены: копия свидетельства о прохождении повышения квалификации к диплому № за ДД.ММ.ГГГГ год, копия свидетельства о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, копии удостоверений о подтверждении высшей квалификационной категории по специальности сестринское дело от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которых позволяет суду согласиться с позицией истца о необходимости включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников, в течение которых за ним сохраняется рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим период такого обучения должен расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

Также суд полагает, что периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медицинской сестрой в Детском комбинате № «10 Государственного подшипникового завода» подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены: копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданные ОАО «10 ГПЗ», из которых следует, что Савченко Н.В. работала в ОАО «ххх» в должности медицинской сестры в детском комбинате № на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Период в указанной должности и учреждении дает право на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 20 пункта 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях». В указанный период детский комбинат № находился на балансе завода. Детские комбинаты имели статус детских садов и относились к дошкольным образовательным учреждениям, где осуществлялась педагогическая деятельность с детьми дошкольного возраста.

В период работы Савченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры в детском комбинате № «10-го Государственного подшипникового завода» действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периоды работы в должности медицинской сестры в детских комбинатах.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним Законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства.

С учетом вышеизложенного указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий истцу право на досрочную пенсию по старости.

В связи с этим суд считает необходимым обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды трудовой деятельности Савченко Н.В.: в должности медицинской сестры в детском комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; в муниципальном учреждении здравоохранения Родионово-Несветайского района (Родионово-Несветайском лечебно-профилактическом объединении) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Родионово-Несветайском муниципальном унитарном предприятии Центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований.

При этом каких-либо требований, касающихся порядка исчисления стажа в периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по решению суда, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ххх рублей. Суд отмечает, что ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по настоящему делу является надлежащим ответчиком, решением которого нарушены права истицы на пенсионное обеспечение, и, поскольку уточненные требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в размере ххх рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истица просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя ххх рублей за консультацию, сбор документов, составление искового заявления в подтверждение этому прилагает квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя. Также истица просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела в сумме ххх рублей, в подтверждение этому прилагает квитанции-договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей об оплате услуг представителя

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (три заседания), время участия представителя в судебном заседании, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в частично в сумме ххх рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела частично в сумме ххх рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № «10-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░.