Решение по делу № 2-917/2020 от 22.11.2019

16 марта 2020 г. Дело № 2-917/2020

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Карабаеву Руслану Рузматовичу о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав: 18.10.2017г. между СПАО и Тулаевым Д.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС «ДЕУ Нексиа» г.р.з. № (собственник Брызгунов П.А.).

05.11.2017г. произошло ДТП с участием ТС «Деу» г.р.з. № под управлением водителя Карабаева Р.Р., и ТС «Понтиак» г.р.з. № под управлением Александрова Г.Б. Постановлением от 13.11.2017г. производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Карабаева Р.Р. состава административного правонарушения. В постановлении указано, что водитель при ДТП нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, совершив ДТП, место столкновения оставил.

ДТП было признано страховым случаем, страховая выплата в размере 400000руб. выплачена истцом в счет ремонта ТС «Понтиак» Александрову Г.Б.. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, в размере 400000руб. и расходы по госпошлине.

Истец просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, ходатайств от него не поступало. Суд полагает поведение ответчика реализацией его прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Третье лицо, Александров Г.Б., о дате рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Суд, изучив материалы гр.дела; подлинное административное дело № 5-2032/2017, возбужденное в отношении ответчика по основаниям ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотренное в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Судом установлено: 05.11.2017г. на ул. Автобусной у д. 3 произошло ДТП с участием водителя Карабаева Р.Р., управлявшего ТС «Деу» №, принадлежащим Брызгунову П.А., и ТС «Понтиак» № под управлением Александрова Г.Б. (он же собственник). Водитель Карабаев Р.Р. управлял в момент ДТП транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС, за что признан виновным в нарушении требований ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности постановлением по делу об АП от 26.12.2017г. № 5-419/2017-172 в виде штрафа.

Также ответчик постановлением по делу от АП от 12.12.2017г. № 5-2032/2017 Приморского районного суда СПб признан виновным, при управлении ТС «Деу» г.р.з. № при совершении ДТП 05.11.2017г. около 19-00 у д. 3 по ул. Автобусной, в нарушении требований ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность владельцев двух ТС, участников ДТП, столкновение признано страховым случаем, по нему произведена страховая выплата потерпевшему в ДТП, размер которой определён в заключении эксперта № ООО «Кар-ЭКС» от 28.11.2017г. – 400000руб. - как стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт участия в ДТП 05.11.2017г. и вину в нарушении ПДД РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил. Факт управления им ТС в момент ДТП с нарушением требований ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подтвержден постановлением по делу от АП от 26.12.2017г. № 5-419/2017-172 мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга, факт того, что ответчик покинул место ДТП, участником которого он являлся, подтвержден постановлением от 12.12.2017г. № 5-2032/2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт вины ответчика в ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял автомобилем не имея права управления ТС, скрылся с места ДТП, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком; суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, при удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина от удовлетворенной части иска в размере 7200руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 929,965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Карабаеву Руслану Рузматовичу о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Карабаева Руслана Рузматовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000руб. и расходы по госпошлине 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина