Решение по делу № 2-846/2024 (2-3642/2023;) от 20.12.2023

Копия

Гражданское дело №

УИД 62RS0№-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Рязань

Октябрьского районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Цылгай Дениса Викторовича к ООО «Русский медведь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд ООО «Русский медведь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что истец является владельцем автомобиля VOLVO FH 12, регистрационный номер Т 557 АС ДНР и полуприцепа NORFRIG PI, регистрационный номер АЕ 586780, которому ответчиком в результате ДТП нанесен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ООО «Русский Медведь», двигаясь на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требований ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> и полуприцепом, который двигался по главной дороге и имел преимущественное право проезда перекрестка. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, которое повлекло механические повреждения автомобиля и прицепа истца.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бердянский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении старшим инспектором ОВ ДПС ОТИ БДД ОМВД России «Бердянский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено Постановление 18№, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения.

    Автомобиль истца получил следующие механические повреждения: бампер передний, решетка радиатора - разрывы; задняя стенка - разрывы, залом; рама - деформирована; рама 2 - деформирована; седельно-сцепное устройство - деформация; глушитель правый - деформация; бак топливный - залом.

     Прицеп: истца получил следующие механические повреждения: рама - сложная деформация с заломами, гофрами и складками лонжерона рамы; холодильная установка Termo King - деформация, залома; сэндвич панели - разрывы; бампер задний отбойник - залом, разрывы; профиль соединительный, торцевой стенки - расслоение, разрывы.

    Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость ремонта автомобиля VOLVO составляет 15 315 820 руб. 74 коп.

    Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость ремонта прицепа составляет 11 698 169 руб. 15 коп.

Для определения стоимости ущерба истцом было оплачено выполнение 2-х независимых технических экспертиз транспортных средств общей стоимостью 23 000 руб. Для подготовки документов о взыскании ущерба в судебном порядке заключен договор с юридической компанией стоимостью 50 000 руб. и оплачена государственная пошлина в размере 19 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 24, 88, 94, 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 2 208 987 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 92 245 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Русский медведь», представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» представлены возражения, в которых просит оставить исковое заявление со ссылкой на Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ООО «Русский медведь» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по транспортному средству DAF XF 105.460. регистрационный номер У346СХ62 принадлежащего на праве собственности ООО «Русский медведь» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серия XXX №.

В досудебном порядке ФИО1 к АО «»АльфаСтрахование» и в последующем к финансовому уполномоченному не обращался.

Таким образом, суд исходит из несоблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и с учетом заявленного в суде страховщиком ходатайства, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения на основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русский медведь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись