Решение по делу № 2-266/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                    03 августа 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составесудьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского суда гражданское дело № 2-266/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Зарбактаевой Светлане Дамбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Зарбактаевой С.Д. задолженность по договору кредитования № 14/4901/00000/401826 от 07.06.2014 г. в размере 352 956,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 729,57 рублей.

Иск мотивирован тем, что 07.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зарбактаевой С.Д. был заключен договор кредитования № 14/4901/00000/401826 на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 231 680 рублей на срок на 39 месяцев, под 26,5%годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по договору составляет 352 956,84 рублей в том числе: 199 807, 96 рублей- задолженность по основному долгу, 153 148,88 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Савиной Е.С., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зарбактаева С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, снижении штрафных санкции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2014 года на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 14/4901/00000/401826, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», Зарбактаева С.Д. получила кредитные средства в сумме 231 680 рублей сроком на 39 месяцев под 26,5 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.05.2020 года задолженность Зарбактаевой С.Д. по договору кредитования № 14/4901/00000/401826 составила 352 956,84 рублей, в том числе: 199 807,96 рублей - задолженность по основному долгу, 153 148,88 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

    Ответчиком Зарбактаевой С.Д. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 07.06.2014 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Зарбактаева С.Д. должна была осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ПАО КБ «Восточный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Судом исследовано гражданское дело № 2-156/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Зарбактаевой Светлане Дамбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия 23.12.2019 года. 19.01.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зарбактаевой С.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 14/4901/00000/401826 от 07.06.2014 года в размере 352 956,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364,78 рубля. 14.02.2020 года судебный приказ отменен на основании заявления должника Зарбактаевой С.Д.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно, начиная с 07.07.2014 года по 07.06.2017 года, а исковое заявление направлено в районный суд 26.05.2020 года (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, подлежат применению к платежам по погашению задолженности по кредиту за период с 07.07.2014 годапо 08.05.2017 года включительно, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Тем самым, суд исходя из представленного графика платежей по кредитному договору взыскивает с Зарбактаевой С.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2017 года по 07.06.2017 года (9 402 рубля + 9 402 рубля + 9 401,79 рубль = 28 205,79 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 046 рублей (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.98, ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Зарбактаевой Светлане Дамбаевне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Зарбактаевой Светланы Дамбаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/4901/00000/401826 от 07.06.2014 года в размере 28 205, 79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 046 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                              А.В.Низовцев