Решение по делу № 2-588/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                             город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                 Кучиновой Т.Г.,

с участием Апанасюка В.С., Лысова В.В., Ширшова М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района к Лысову Валерию Владимировичу, Ширшову Михаилу Филипповичу о взыскании задолженности по начисленной неустойке (пени),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района обратился в суд с иском к Лысову В.В., Ширшову М.Ф. о взыскании задолженности по начисленной неустойке (пени) в сумме 378 190,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Лысовым В.В., Ширшовым М.Ф. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка. Ответчикам был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1249 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: для ведения предпринимательской деятельности. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора по внесению арендной платы, по состоянию на 09.01.2018 года образовалась задолженность по начисленной неустойке (пени) в сумме 378190,26 рублей. Истец направлял ответчикам письменные предписания о необходимости исполнения ими обязательств по уплате неустойки (пени), однако до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца по доверенности Апанасюк В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на сегодняшний день задолженность по арендной плате и начисленной неустойке (пени) не погашена, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лысов В.В., Ширшов М.Ф., в судебное заседание явились, исковые требования КУМИ администрации <адрес> не признали, пояснив, что процентная ставка неустойки (пени) слишком завышена, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 года № 969 арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка (п.п. 2-5 Порядка). В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2 - 5 приведенного Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2012 год составляет 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,05, на 2016 год - 1,07, на 2017 год - 1,06, на 2018 год - 1,04. Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

Материалами дела подтверждается и стороны не отрицали, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее КУМИ, Арендодатель) и Лысовым В.В., Ширшовым М.Ф. (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 1249 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> на срок 49 лет (далее Договор аренды). Цель предоставления участка предпринимательская деятельность (автомастерские). Арендодатель передал, а арендаторы приняли на условиях Договора аренды вышеуказанный земельный участок (л.д. 5,6).

На основании пунктов 2.1, 2.2 Договора аренды сумма ежегодной арендной платы составляет 17 985,60 рублей и вносится Арендаторами равными долями или частями в следующие сроки: до 10 числа месяца следующего за окончание полугодия путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы указанной в п. 2.1.

Пунктом п. 2.4 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором аренды срок, Арендаторы уплачивают Арендодателю неустойку (пени) в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В Договор аренды Соглашением от 04.09.2017 года внесены изменения, а именно п. 2.4 изложен в новой редакции. Размер пени установлен в значении 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 7).

Арендодатель направлял в адрес Арендаторов предписания от 28.03.2018 года о необходимости исполнения ими обязательств по уплате начисленной неустойки (пени) (л.д. 10-13).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лысова В.В., Ширшова М.Ф. в пользу администрации Киржачского района задолженности по начисленным пеням по Договору аренды в сумме 378 190,26 рублей и государственной пошлины - 3490,95 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.15).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку Договором аренды не предусмотрено иное, то обязательство ответчиков по внесению арендной платы за земельный участок, используемый для предпринимательской деятельности (под автомастерские) является солидарным.

По расчету истца, задолженность ответчиков по начисленной в соответствии с Договором аренды неустойке (пени) в период с 16.12.2014 по 09.01.2018 года составляет 378190,26 рублей (л.д. 14).

Доводы ответчиков о том, что размер процентной ставки неустойки (пени) является завышенным, является необоснованным, поскольку в спорный период размер процентной ставки неустойки (пени) был установлен сторонами в п.2.4 Договора аренды, с учетом Соглашения от 04.09.2017 года, а именно: в период с 16.12.2014 по 03.09.2017 года - 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в период с 04.09.2017 по 09.01.2018 по года - 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности по начисленной неустойке (пени) судом проверен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы и неустойки (пени) по Договору аренды в ином размере, помимо сумм указанных в расчете истца, ответчики суду не представили.

Учитывая, что ответчиками нарушался порядок внесения платы по Договору аренды, на основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981,90 рубль в равных долях, а именно: по 3 490,95 рублей с каждого ответчика (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области к Лысову Валерию Владимировичу, Ширшову Михаилу Филипповичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лысова Валерия Владимировича, Ширшова Михаила Филипповича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области задолженность по начисленной неустойке (пени) за нарушение срока уплаты арендной платы в период с 16.12.2014 по 09.01.2018 года в сумме 378 190 (триста семьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 26 копеек.

Взыскать с Лысова Валерия Владимировича, Ширшова Михаила Филипповича в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 6 981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек в равных долях, а именно: по 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года

Судья                                                                                                     Р.П.Антипенко