Решение по делу № 2-2824/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2824/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005789-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием прокурора Каневой Т.П., ответчика Уляшева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 02 сентября 2021 года гражданское дело № 2-2824/2021 по заявлению Попкова В.В. к Уляшеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда, убытков

установил:

Попков В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда с Уляшева А.П. в размере 400000 рублей и убытков в размере 5000 рублей, понесенные на участие в деле представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Уляшева А.П. по ст.6.1.1 КоАП РФ. В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи .... судебного участка .... от <...> г. Уляшев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Правонарушителем причинен моральный вред в результате его действий, который истец определяет в 400 000 рублей и просит его взыскать наряду с убтками с ответчика.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования о возмещении морального вреда не признал.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы дела ...., суд приходит к следующему.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в абзаце 2 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <...> г. около .... Уляшев А.П., находясь около дома ...., нанес побои Попкову В.В., а именно, нанес черенком от лопаты Попкову В.В. один удар в область головы, один удар по правой руке, один удар по левой руке и один удар по левой ноге, в результате чего последний испытал физическую боль без наступления последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи .... судебного участка от <...> г., Уляшев А.П. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №.... от <...> г. у Попкова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факты неправомерных действий Уляшева А.П. в отношении Попкова В.В., выразившиеся в причинении ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, в результате конфликта, имевшего место <...> г. установлен с достоверностью и эти обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая, что данные действия совершены в общественном месте: на улице и в присутствии ребенка, а также относительную непродолжительность данных действий, отсутствие вреда для здоровья Попкову В.В. и обстоятельства, вызвавшие нанесение побоев Уляшевым А.П., суд приходит к выводу, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с Уляшева А.П. в пользу Попкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (часть 3).

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не предусматривают возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела в мировом суде Седьюского судебного участка г.Ухты о привлечении Уляшева А.П. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, представителем потерпевшего Попкова В.В. выступал С.., который участвовал в судебном заседании в мировом суде <...> г..

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, установлены виновные действия Уляшева А.П., выразившиеся в нанесении побоев Попкову В.В., поэтому расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению Уляшевым А.П., так как между его противоправным поведением и убытками Попкова В.В. имеется причинно-следственная связь. Стоимость услуг, предъявляемых к возмещению истцом, составляет 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от <...> г., заключенному между Попковым В.В. и С.., которые оплачены истцом <...> г., и являются разумными.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ за рассмотрение дела с ответчика в пользу бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Уляшева А.П. в пользу Попкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, всего 15000 рублей.

Взыскать с Уляшева А.П. в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Савинкина

В окончательном форме решение составлено 03.09.2021 года