Решение по делу № 2-3617/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3617/2023 УИД 53RS0022-01-2022-006276-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Авраменко Е.Н.,

с участием ответчика Шабановой А.Д. и ее представителя Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк«ФК «Открытие» к Шабановой А.Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (до реорганизации и переименования - ЗАО МКБ "Москомприватбанк", впоследствии - ЗАО "Бинбанк кредитные карты", впоследствии - АО "БИНБАНК кредитные карты", впоследствии - АО "БИНБАНК Диджитал", далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-47769972_RUR от 29 июня 2010 года в размере 250 597 рублей 44 копеек, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО., умершей ............... обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шабанова А.Д.

Заочным решением Новгородского районного суда от 22 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие». Постановлено взыскать с Шабановой А.Д. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_274-Р-47769972_RUR от 29 июня 2010 года в общей сумме 177 357 рублей 04 копеек за счет стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей 97 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

30 марта 2023 года Шабанова А.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения суда, указав, что о принятом судом решении узнала 27 марта 2023 года от судебного пристава, не могла присутствовать при рассмотрении дела поскольку не извещалась судом по адресу регистрации.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года заявление Шабановой А.Д. удовлетворено. Заочное решение Новгородского районного суда от 22 ноября 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску ПАО Банк«ФК «Открытие» к Шабановой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Шабанова А.Д. и ее представитель Казанцев А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта получения заемщиком Яковлевой А.В. кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика, свидетельствующие о получении 29 июня 2010 года кредитных средств в сумме 60 000 рублей.

Стороной истца не представлено суду самого кредитного договора, подписанного сторонами. Следовательно, суду не представляется возможным определить существенные условия его заключения, в том числе: периодичность платежей, процентную ставку, срок окончательного возврата долга и пр.

Следовательно, к возникшим правоотношениям следует применять положения ст. 200 и 810 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 48 412 рублей 70 копеек.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.

Размер процентной ставки по кредиту в судебном заседании не установлен.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что размер задолженности на 05 марта 2016 года составляет 48 412 рублей 70 копеек, размер процентов за пользование кредитом за период с 03 ноября 2019 года по 05 мая 2022 года (дата определенны истцом) составит:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.11.2019 – 15.12.2019	43	6,5	365	370,72
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	132,64
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	36?? 330,69
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	611,11
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	407,41
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	208,33
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	888,23
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	450,97
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	208,90
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	331,59
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	299,10
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	422,45
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	376,03
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	557,08
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5� 365	631,35
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	176,41
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	1 114,16
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	518,61
04.05.2022 – 05.05.2022	2	14	365	37,14

Таким образом размер процентов составит 8 072 рубля 92 копейки.Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).ФИО, ............... года рождения, умерла ............... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № 736163, выданным 24 февраля 2018 года отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода. Из письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик Шабанова А.Д. (дочь ФИО.) 05 марта 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец наследодателя ФИО заявлением от 07 августа 2018 года отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу внучки Шабановой А.Д. Также из письменных материалов дела судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИОпо состоянию на дату её смерти) входит следующее имущество: ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером ............., расположенную по адресу: ......................... (кадастровая стоимость доли 1 069 943 рубля 68 копеек); комната с кадастровым номером ............., расположенная по адресу: Великий ......................... 7, кадастровой стоимостью 642 150 рублей 96 копеек, и денежные средства в сумме 3 019 рублей 26 копеек, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк на её имя. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные положениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».Поскольку стороной истца не представлен с материалы дела договор, заключенный сторонами, а также сведения о движении по счету за период с 29 июня 2010 года по 05 марта 2016 года, а материалы гражданского дела содержат определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года, из которого следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2014 года, 15 июня 2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО., который был отменен определением мирового судьи 09 июня 2018 года, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банку стало известно ранее июня 2014 года. С настоящим иском Банк обратился в Новгородский районный суд 15 июля 2022 года, следовательно, по заявленным ПАО Банк «ФК Открытие» исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и производные от них требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк«ФК «Открытие» к Шабановой А.Д о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова