Решение по делу № 33а-8521/2019 от 13.05.2019

Судья: Гречко Е.С. Дело № 33а-8521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Усенко Н.В., Авиловой Е.О.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: Афанасьев А.А. о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе Афанасьева А.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Ростовской области (далее - ГИТ РО) о признании незаконным и отмене предписания №3.2.4-138/3 от 12.10.2018г.

Требования мотивированы тем, что ГИТ РО на основании обращения работника Афанасьева А.А. провела внеплановую документарную проверку соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства.

По итогам проверки административным ответчиком составлены акт проверки № 3.2.4-138 и предписание № 3.2.4-138/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на административного истца возложена обязанность в срок до 19.10.2018г. отменить приказ начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 12.07.2018г. № 219/СКФПК о привлечении Афанасьева А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии на 100% за июнь 2018г.

Административный истец считает оспариваемое предписание незаконным, необоснованным, поскольку приказ начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 12.07.2018г. № 219/СКФПК о привлечении Афанасьева А.А. к дисциплинарной ответственности вынесен с соблюдением требований ч.3 ст. 193 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Общество указывает на то, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012г. № 354н.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с наличием уважительных причин пропуска такого срока, признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.4-138/3 от 12.10.2018г.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2019г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд восстановил АО «ФКП» срок для подачи административного искового заявления и признал незаконным предписание ГИТ РО №3.2.4-138/2 от 12.10.2018г.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Афанасьев А.А. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы оспаривает правильность выводов суда о наличии между работником и работодателем трудового спора, полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства имеют очевидный характер.

Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда относительно восстановления обществу срока для подачи административного искового заявления, полагая, что таковой пропущен без уважительных причин.

Также заявитель жалобы, обращает внимание на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении указанного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Афанасьев А.А. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представители АО «Федеральная пассажирская компания»- Морозова Н.М., Сколков Д.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя ГИТ РО, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного акта.

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).

Кроме того, прямое указание на возможность обжалования в суд решений государственных инспекторов труда содержится в ст. 361 ТК РФ.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 352 ТК РФ).                                                     В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей -физических лиц и работодателей- юридических лиц (организаций).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2018г. Афанасьев А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ростовской области от 24.09.2018г. в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки ГИТ РО в адрес АО «Федеральная пассажирская компания» вынесено предписание № 3.2.4-138/3 от 12.10.2018г., согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 19.10.2018г. отменить приказ начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 12.07.2018г. № 219/СКФПК о привлечении Афанасьева А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии на 100% за июнь 2018г.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание незаконным, пришел к выводу о том, что между Афанасьевым А.А. и АО «Федеральная пассажирская компания» имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом и не может быть разрешен путем вынесения предписания.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления АО «Федеральная пассажирская компания» пропущенного срока для подачи искового заявления в суд. При этом суд исходил из того, что ранее АО «Федеральная пассажирская компания» обращалась с аналогичным исковым заявлением в суд, которое было оставлено без движения, а затем возвращено.

С выводами районного суда надлежит согласиться.

В соответствии с абз.2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст.381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения в области применения трудового законодательства, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению таковых.

Как верно установлено судом первой инстанции, приказом начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» № 219/СКФПК от 12.07.2018г. инженер 1 категории отдела корпоративной безопасности Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» - Афанасьев А.А. за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 1.5, 2.2.2, 2.2.3, пунктов 1.5, 2.2.2, 2.2.3, 3.2, 3.4 должностной инструкции в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка в филиале, непринятии должных мер, направленных на совершенствование системы охраны и защиты объектов инфраструктуры АО «ФПК», пассажирского комплекса от совершения актов незаконного вмешательства, разработки и реализации мероприятий по организации системы охраны в ЛВЧД-24, осуществления контроля за выполнением договорных обязательств организациями, выполняющими охранные функции в ЛВЧД, а также в нарушении требований пункта 3.2 Приказа начальника Филиала от 30.01.2017г. «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии на 100% за июнь 2018г.

Афанасьев А.А., не согласившись с вынесенным приказом от 12.07.2018г., реализуя свое право на защиту трудовых прав, обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, транспортных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2018г. исковые требования Афанасьева А.А. оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. В этой связи оспариваемое предписание нельзя признать законным, вследствие чего районный суд справедливо пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, при рассмотрении дела судом выяснялся вопрос о причинах пропуска заявителем срока на обращение в суд.

В судебном заседании районным судом установлено, что 22.10.2018г. АО «Федеральная пассажирская компания» своевременно обратилась с данным заявлением об оспаривании того же предписания государственного инспекции труда в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Определением судьи от 31.10.2018г. указанное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание. При этом сведений, подтверждающих дату вручения истцу указанного определения, в деле не имеется.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание и с учетом незначительности пропущенного срока правильно признаны в качестве уважительных причин для его восстановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных районным судом нарушениях требований КАС РФ, касающихся процесса доказывания юридически значимых по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным по административному делу решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат.

Поскольку процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: