Решение по делу № 22-4017/2021 от 01.06.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4017/2021

Дело №1-174/2021 Судья Морозова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Васюкова В.В., Скоскиной О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

потерпевшей Ф.И.О.3,

осужденного Яковлева А.Ю.,

защитника – адвоката Федорова И.А.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.Ю. и потерпевших Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Яковлев Алексей Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 о компенсации морального вреда, а также гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба - удовлетворены частично.

Взыскано с Яковлева А.Ю. в пользу Ф.И.О.3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскано с Яковлева А.Ю. в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскано с Яковлева А.Ю. в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения материального ущерба – 72 102 рубля 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Яковлева А.Ю. и его защитника-адвоката Федорова И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, возражавших по доводам апелляционной жалобе потерпевших; выступление потерпевшей Ф.И.О.3 в поддержку доводов своей апелляционной жалобы и возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевших - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года Яковлев Алексей Юрьевич осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – потерпевшему Ф.И.О.1

Преступление совершено в период с <...> часов <...> минут <дата> по <...> часа <...> минут <дата> в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Яковлев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Ю. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на 24 месяца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что обжалуемый приговор необходимо смягчить на 24 месяца, поскольку на его иждивении и попечительстве находятся его родители – страдающие тяжелыми заболеваниями мать возраста <...> года и отец возраста <...> лет. Кроме того, осужденный указывает, что он вину полностью признал, дал явку с повинной, при содержании в следственном изоляторе имеет примерное поведение.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 просят приговор суда изменить, усилить назначенное Яковлеву А.Ю. наказание до 10 лет лишения свободы, взыскать с Яковлева А.Ю. в пользу каждой потерпевшей в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 рублей. Апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.Ю. просят оставить без удовлетворения.

В обосновании доводов жалобы потерпевшие указали, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как наказание, назначенное Яковлеву А.Ю. не соответствует тяжести совершенного деяния, личности виновного. Авторы жалобы считают необоснованным признание судом смягчающим наказание обстоятельством явку Яковлева А.Ю. с повинной, поскольку после совершенного преступления Яковлев А.Ю. десять дней скрывался, и только когда узнал, что потерпевшие собираются написать заявление в полицию, испугался и сам пришел в полицию. Также, по мнению авторов жалобы, суд не в полном объеме учел отягчающие обстоятельства, а именно не учел совершение Яковлевым А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также хладнокровность и жестокость способа убийства потерпевшего.

Кроме того, потерпевшие выражают несогласие с размером удовлетворенных судом гражданских исков о компенсации морального вреда (по 500 000 рублей каждой).

Потерпевшая Ф.И.О.2 указывает, что в результате совершенного Яковлевым преступления она потеряла родного брата, а через месяц после его смерти, по причине глубоких моральных и физических страдай, скончалась ее мать – Ф.И.О.4 Таким образом, в результате действий Яковлева она за один месяц потеряла двоих самых близких ей людей. Также Ф.И.О.2 указывает, что ее брат являлся единственным добытчиком в семье, оказывал материальную помощь их матери и ей (Ф.И.О.2), поскольку она (Ф.И.О.2) является матерью ребенка-инвалида и иных доходов кроме пенсии у нее нет, а отец ее ребенка умер.

Потерпевшая Ф.И.О.3 указывает, что в результате совершенного Яковлевым преступления она потеряла мужа и отца ее малолетнего ребенка, эта трагедия принесла ей боль и страдания, а ее ребенку психологическую травму. По мнению Ф.И.О.3, осужденный не раскаялся, поскольку даже на судебном заседании он не извинился за всю ту боль, которую он причинил потерпевшим своим аморальным и бесчеловечным поступком.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Вина Яковлева А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Наказание осужденному Яковлеву А.Ю. в виде лишения свободы без дополнительного наказании в виде ограничения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении осужденного родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Яковлева А.Ю. с повинной, поскольку добровольное сообщение Яковлева А.Ю. о совершенном им преступлении было получено до его задержания по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений Яковлевым А.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступлений последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, что Яковлев А.Ю. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам осужденного и защитника, судом при рассмотрении уголовного дела установлено не было, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, в связи с чем, доводы защиты о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, являются несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым А.Ю. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку указанные в апелляционной жалобе осужденного данные о его личности, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Необходимость назначения Яковлеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При этом суд в приговоре подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Яковлева А.Ю. только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Яковлеву А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения назначенного наказания, как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевших, гражданские иски потерпевших Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 о компенсации морального вреда разрешены судом с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учтены фактические обстоятельства дела, степень вины осужденного, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных смертью родного брата потерпевшей Ф.И.О.2 и смертью бывшего мужа и отца малолетнего ребенка Ф.И.О.3 С учетом всех обстоятельств, оснований для изменения размера исков о компенсации морального вреда, взысканных с осужденного, судебная коллегия не находит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и потерпевших Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года в отношении Яковлева Алексея Юрьевича – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.Ю., потерпевших Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Яковлев А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи О.В. Скоскина

В.В. Васюков