Решение по делу № 1-54/2024 (1-491/2023;) от 27.12.2023

                                                                                           Дело № 1- 54/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                  19 февраля 2024 года.

     Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре     Д.А. Белкиной,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы    А.Ю. Гамбуева,

подсудимого        Дворникова А.С.,

его защитника – адвоката     Румянской О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Дворникова А. С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Дворников А.С. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

    11.04.2023 года в период времени с 14 часов до 15 часов Дворников А.С., находясь по месту своего жительства, расположенному по ..., являясь потребителем наркотических средств и желая получить наркотическое опьянение, решил приобрести наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. Тут же приступив к реализации задуманного, при тех же обстоятельствах места и времени Дворников А.С. посредством телефона в мессенджере ... заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона, за которое заплатил неустановленному лицу 2100 рублей путем безналичного расчета.

    После этого, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения закладки с наркотическим средством, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления 11.04.2023 года около 19 часов 30 минут Дворников А.С. прибыл на участок местности, расположенный на ..., где из тайника извлек сверток, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Положив сверток в карман своей куртки, Дворников А.С. вернулся с ним к месту жительства, где незаконно хранил приобретённое наркотическое средство. Затем 12.04.2023 года около 22 часов Дворников А.С., желая употребить наркотическое средство,    смешал часть хранившегося у него наркотического средства ... и полученную смесь массой 0,382 г поместил в .... Оставшуюся часть производное N-метилэфедрона Дворников А.С. употребил путем .... Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств, Дворников А.С. ... с находившейся в ней смесью ... ... хранил до 23 часов 30 минут 12.04.2023 года, когда в ходе осмотра места происшествия указанная ... с наркотическим средством была обнаружена и изъята.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 0,382 г относится к значительному размеру.

     В судебном заседании подсудимый Дворников А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям Дворникова А.С. в ходе дознания, он весной 2023 года проживал совместно со знакомыми Свидетель №5, Б. В.А. и П. О.О. в съёмной квартире по .... Он периодически употреблял наркотические средства и 11 апреля 2023 года через «...» заказал и оплатил покупку наркотического средства «СК» массой 0,5 г за 2100 рублей. Заказывал с телефона Б. В.А. и оплачивал со своего «...». После оплаты он получил сообщение о места тайника, где было размещено наркотическое средство и около 19 часов прибыл на ... в ..., где забрал сверток с наркотиком. После этого он, храня наркотик при себе, вернулся домой и там хранил купленное наркотическое средство до 12 апреля 2023 года. Вечером 12 апреля 2023 года, когда Свидетель №5 и Б. В.А. дома не было, а П. О.О., вернувшись с работы, лег спать, он решил употребить наркотик. Он достал сверток, часть наркотического средства смешал с ... и забил полученную смесь ....... Другую часть наркотика он поместил в приспособление для ..., через которое употребил наркотическое средство. В пакетике, где находился наркотик, оставались наслоения вещества. Это пакетик он убрал в карман брюк. В это время домой вернулись Б. В.А. и Свидетель №5. С ними пришли сотрудники полиции. Б. В.А. и Свидетель №5 в начале 2023 года    с целью получения заработка стали заниматься распространением наркотических средств, оборудуя тайники. 12 апреля 2023 года их за этим занятием застали сотрудники полиции и привели женщин домой, чтобы произвести осмотр жилища. Увидев полицию на пороге квартиры, он (Дворников А.С.) испугался и пакетик, что был у него в кармане, выкинул на лестничную площадку. Его действия заметили сотрудники полиции и при производстве осмотра, изъяли пакетик. Затем был проведен осмотр жилища, где также на кухонном столе нашли ... с наркотиком и приспособление, через которое он (Дворников А.С.) курил наркотик. На предложение пройти освидетельствование он отказался, так как не отрицал, что употребил наркотическое средство. В содеянном он раскаивается (л.д. 130-134). Оглашенные показания подсудимый Дворников А.С. полностью подтвердил.

Вина Дворникова А.С., кроме как его признательными показаниями, также подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в апреле 2023 года сотрудниками ОНК были задержаны Свидетель №5 и Б., занимавшиеся распространением наркотических средств. После задержания женщин привезли по месту их жительства, чтобы провести осмотр на предмет хранения наркотических средств. Дверь квартиры открыл Дворников А.С, сожительствовавший с одной из задержанных. Увидев сотрудников полиции, Дворников А.С. выбросил на лестничную площадку пакетик. Указанные пакетик был изъят. Согласно заключению эксперта, в пакетике были обнаружены следы наркотика. Перед производством осмотра всем проживающим в квартире лицам было предложено сообщить, имеется ли в их жилище что-либо запрещённое. Обе женщины, а также Дворников А.С. и П. О.О. сказали, что ничего запрещённого нет, однако в ходе осмотра на столе нашли ... и приспособление для курения наркотиков. Дворников А.С. сразу сообщил, что всё обнаруженное принадлежит ему.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает ... ... .... 12 апреля 2023 года она проводила осмотр квартиры задержанных Б. и Свидетель №5. Женщины проживали с двумя молодыми людьми - Дворниковым и П. в съёмной квартире по адресу... .... Когда следственная группа приехала в указанный адрес, дверь открыл Дворников. Увидев полицию, он выбросил на площадку пакетик. Этот пакетик был изъят при понятых. После этого в ходе осмотра квартиры при понятых также на столе кухни обнаружили и изъяли приспособление для курения в виде ... В дальнейшем из заключения эксперта было установлено, что в ..., на ... и в ... содержался наркотик. Дворников А.С. после осмотра квартиры признался, что изъятые ... принадлежат ему (л.д. 104-106).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по согласию стороны защиты, установлено, что свидетель была понятой при осмотре квартиры по адресу: .... Следствием по данному адресу были обнаружены и изъяты ... и предмет в виде .... На лестничной площадке перед указанной квартирой также обнаружен и изъят прозрачный пакетик, который был выброшен на площадку молодым человекам, открывшим дверь полиции (л.д. 109-111).

Показания свидетеля Свидетель №3, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 АП.А. подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 апреля 2023 года в ходе осмотра ... обнаружены полимерный пакет с ..., а также фрагмент ... с содержимым (л.д. 22-29).

Из заключения эксперта № 1792 установлено, что наслоения на поверхности фрагмента пакета из бесцветного полимерного материала, содержат в своём составе в следовом количестве 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a- PVP (a-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список № 1 (л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № 1794, на ..., состоящей из ..., содержится в следовом количестве наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 32-34).

      Согласно заключению эксперта № 1795, представленный на экспертизу образец массой 0,382 г, находящийся ... содержит в своём составе части растения рода Табак и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список №1. Определить абсолютное содержания наркотического средства – производное N-метилэфедрона в образце исследования не представляется возможным, ввиду отсутствия аналитического образца (образца с известной концентрацией) (л.д. 39-41).

     Фигурирующие по делу наркотические средства в следовых количествах в полимерном пакете и в наслоениях на ..., а также массой 0,382 г в сигарете,    в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д. 175-180), признаны по делу и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 181-183).

    Свидетель Свидетель №5 показала суду, что весной 2023 года она и её двоюродная сестра Б. В. совместно со знакомыми Дворниковым и П. снимали квартиру по .... Она и сестра, нуждаясь в деньгах, занялись распространением наркотических средств путем оборудования тайников. За этим занятием из застигли сотрудники полиции и задержали. Совместно с полицией они 12 апреля 2023 года вечером приехали к ним домой, чтобы произвести осмотр. Во время осмотра в квартире нашли ... с наркотиками и ..., а на лестничной площадке изъяли пакетик из-под наркотиков. Дворников А.С. признался, что все эти вещи принадлежат ему. О том, что Дворников А.С. употреблял наркотические средства она (Свидетель №5) не знала; они с Б. В.А. наркотиков Дворникову А.С. не передавали.

Свидетель П. О.О. показал суду, что 12 апреля 2023 года в квартире, которую он снимал со знакомыми Дворниковым А.С., Свидетель №5 и Б. В.А. полицией был произведен осмотр жилища, во время которого в квартире нашли наркотики. Дворников А.С. сразу признался, что всё найденное принадлежит ему. О том, где и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел наркотические средства, свидетель не знает.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы, от 14 апреля 2023 года, Дворников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача и подвергнут наказанию в виде 7 суток административного ареста (л.д. 56-57).

    Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину          Дворникова А.С. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Наркотическое средство производное N-метилэфедрона внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I), утверждённый Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,382 г, которое Дворников А.С. хранил для личного потребления, относится к значительному размеру.

Поскольку дознанием не остановлено, какова была масса приобретённого Дворниковым А.С. наркотического средства, а для квалификации деяния как уголовно-наказуемого необходимо установить значительность размера, то вменённый подсудимому признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения. По мнению суда, показаний подсудимого о том, что им было приобретено 0,5 г наркотического средства за 2100 рублей, не достаточно для    вывода, что Дворниковым А.С. приобретено наркотическое средство в значительном размере.

    Вместе с тем дознанием доказано, что часть приобретённого неустановленной массы наркотического средства Дворников А.С. смешал с .... Полученная смесь массой 0,382 г, которую подсудимый хранил для личного потребления, относится к значительному размеру. Природа наркотического средства достоверно установлена проведенными экспертизами по каждой из изъятых у Дворникова А.С. частей. Все обнаруженные части относятся к одному и тому же виду наркотического средства, что соответствует показаниям подсудимого о манипуляциях, которые он производил с хранившимся у него наркотическим средством.

     Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Суд приходит к выводу, что оснований для самооговора у Дворникова А.С. не имелось. Показания в ходе предварительного следствия им даны в присутствии защитника. Причастность Дворникова А.С. к преступлению также подтверждена показаниями свидетелей, проводивших ОРМ и присутствовавших при изъятии наркотических средств. Свидетели подтвердили, что Дворников А.С. сразу сообщил, что все обнаруженные предметы, содержащие наркотическое средство и несущие на себе его следы, принадлежат ему (Дворникову А.С.).

...

    При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

...

    В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и    активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Дворников А.С. рассказал следствию об обстоятельствах покупки наркотического средства, а также обстоятельства заказа наркотического средства; при наличии четверых потенциальных подозреваемых, он сразу признал вину. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание Дворниковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, по делу не установлено. С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Назначая вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Для применения штрафа нет необходимых условий, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. Назначения наиболее суровых видов наказания для исправления Дворникова А.С., по мнению суда, не требуется.

        Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств и приспособлений для их употребления, подлежат уничтожению; приобщенный к материалам дела протокол допроса Б. В.А. надлежит хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскивает с осуждённого.     Дворников А.С. является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и противопоказаний к труду. Дворников А.С. высказал несогласие на взыскание с него процессуальных издержек, однако законных оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек по делу суд не установил.

         До вступления приговора в законную силу суд отменяет осуждённому, находящемуся под стражей по иному уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

           Дворникова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - стеклянную трубку для курения и конструкцию, состоящую из полимерных трубок с наркотическим средством N-метилэфедрон в следовом количестве, сигарету с находящимися в ней частями растения табак и наркотическим средством – производным N-метилэфедрон      массой 0, 342 гр., фрагмент пакета с наслоениями вещества, содержащего в следовом количестве наркотическим средством N-метилэфедрон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № 1277) - уничтожить; копию протокола допроса Боряевой В.А. хранить при уголовном деле.

     Взыскать с осуждённого Дворникова А. С. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осужденный    в тот же срок вправе поручать осуществление своей      защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                       М.В. Кучерова.