Решение по делу № 2-150/2024 (2-5433/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-150/2024 2-5433/2023

50RS0042-01-2023-006231-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                         г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О. П.,

при секретаре Улубабян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Владимира Георгиевича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Глухареву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Глухарева Николая Николаевича к Антонову Владимиру Георгиевичу об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Глухареву Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно межевому плану уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка <данные изъяты> пересекают границы земельного участка <данные изъяты>. Споров по границам земельного участка нет. Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка истца приостановлен. Просит исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 23.11.2023 по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, разработано 2 варианта установления границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.129-160).

В связи с установлением в ходе поведения экспертизы, что собственником земельного участка <данные изъяты> является Глухарев Н.Н., последний привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Его представитель по доверенности ФИО17 против исковых требований и заключения экспертизы возражал. Предъявил встречное исковое заявление к Антонову В.Г. о демонтаже незаконно возведенного забора в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить его по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, представил заключение кадастрового инженера и рецензию на экспертизу. По его ходатайству определением суда назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании Антонов В.Г. исковые требования поддержал, представленное экспертное заключение не оспаривал и просил установить границы земельных участков по варианту 2 дополнительного экспертного заключения. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку они по существу аналогичны заявленным им требованиям. В случае установления границ по фактическому пользованию переноса забора не потребуется.

Представитель ответчика Глухарева Н.Н. по доверенности ФИО18. возражений представленному экспертному заключению дополнительной экспертизы не заявлял. Поддержав требования, полагал возможным установить границы земельных участков сторон по варианту 2 заключения.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО19 полагала наиболее приемлемым для установления границ земельных участков 2 вариант экспертного заключения, поскольку по этому варианту площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и данным ЕГРН.

Ответчик Глухарев Н.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФИО20 ФИО21 Федеральное агентство лесного хозяйства, комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.17-20, 51-52 т.1).

Ответчик Глухарев Н.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.83-86 т.1).

    Для актуализации сведений ЕГРН о границах и площади участка истец провел межевание (л.д. 3-16 т.1). Однако уведомлением Управления Росрреестра по Московской области государственный кадастровый учет приостановлен, в связи с изменениями в площади и описания земельного участка, а также отсутствием документов, подтверждающих увеличение (л.д.7 т.1). Кроме того, установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также его площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. Местоположение земельного участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет, в связи с чем предложил вариант исправления реестровой ошибки. (л. д. 11-12 т.1).

В соответствии со статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании статьи 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Обратившись в суд, истец просит установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, по тому же адресу, исправить ошибку в реестре путем внесения изменений в границы земельного участка. Ответчик просил демонтировать незаконно возведенный забор и установить его по границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, а также дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО23

В суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учёта огорода в зафасадной части, т. е. в контуре забора, составляет <данные изъяты> кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на <данные изъяты> кв. м, а с учётом огорода в зафасадной части - <данные изъяты> кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на <данные изъяты> кв. м. Граница огорода определялась как граница фактически обработанной земли.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учёта огорода в зафасадной части составляет <данные изъяты> кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на <данные изъяты> кв. м. Огород в зафасадной части данного участка на момент осмотра не обрабатывался и в подсчёте площади не учитывался.

Граница между участками истца и ответчика проходит по забору из профлиста и сетки-рабицы. В фасадной части, между жилым домом на участке истца и хозяйственной постройкой на участке ответчика, граница не закреплена ограждением.

При этом при проведении экспертизы пересечений с землями Лесного фонда установлено не было.

Из плана фактического расположения земельных участков видно, что граница по фактическому землепользованию участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует границе по сведениям ЕГРН, согласно которой участок накладывается своей левой (западной) частью на границу по фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, находящийся на данном участке.

Граница по фактическому землепользованию участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не соответствует границе по сведениям ЕГРН, согласно которым участок накладывается своей левой (западной) частью на границу по фактическому местоположению соседнего земельного участка. Кроме того, жилой дом, находящийся на данном участке, не входит полностью (пересекается) в границу участка по сведениям ЕГРН.

В результате сопоставления сведений ЕГРН и результатов измерений установлено несоответствие фактического ограждения и границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который является соседним с восточной стороны от участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По данным ЕГРН граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на фактическую границу участка с кадастровым номером <данные изъяты> величина наложения составляет до 0,58 м.

Согласно закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Эксперт пришел к выводу, что при определении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, что следует в частности из местоположения точек н3 и н4, не совпадающих с местоположением жилого дома, а затем эта ошибка воспроизведена при межевании участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом проведенного исследования, экспертом подготовлены три варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков <данные изъяты> и 50:05:0020239:19.

Вариант 1 установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> переопределяется по фактическому землепользованию за исключением зафасадной части, которая устанавливается в соответствии с границей охранной зоны ЛЭП ( как по исковым требованиям). Граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> переопределяется по фактическому землепользованию с учетом сведений ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По варианту № 2 граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> переопределяется по фактическому землепользованию с изменением зафасадной границы таким образом, чтобы площадь участка сохранялась в соответствии со сведениям ЕГРН. Граница земельного участка номером <данные изъяты> переопределяется по фактическому землепользованию с учётом ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (идентично варианту 1).

По варианту № 3 граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сохраняется без изменения за исключением фасадной части, где переопределяется по фактическому землепользованию с целью избежать необходимости демонтажа дома. Граница участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежная с границей участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сохраняется по сведениям ЕГРН за исключением фасадной части, где переопределяется по фактическому землепользованию с целью избежать необходимости демонтажа дома. Оставшаяся часть переопределяется по фактическому пользованию. Площадь участка сохраняется в соответствии со ЕГРН за счёт зафасадной границы.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку эксперт пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН земельных участков истца и ответчика, что является нарушением прав сторон, а также возможном нарушении прав третьих лиц, ошибки подлежат исправлению решением суда при внесении изменений в сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Однако, оснований для установления границ земельного участка в соответствии с данными межевания, свыше предусмотренных правоустанавливающими документами, суд не усматривает.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту 2 заключения экспертизы, поскольку данный вариант учитывает фактическое длительное землепользование с учетом данных правоустанавливающих документов, не нарушает прав третьих лиц, смежных землепользователей земельных участков, исключает перенос заборов. Площадь земельных участков при этом варианте полностью соответствует данным ЕГРН. Кроме того истец Антонов В.Г. не возражал сместить смежную границу в его сторону в части расположения жилого дома Глухарева Н.Н., для соблюдения необходимости обслуживания дома. Также суд учитывает расположение строений в фасадной части земельных участков и выбирает данный вариант с целью избежать необходимости демонтажа домов. Возражений чему стороны не представили. По варианту 1 происходит увеличение площади земельного участка истца, по варианту 3 отсутствует возможность обслуживания дома Глухаревым Н.Н., в связи с чем отклоняются судом.

Варианты заключения первоначальной экспертизы также не принимаются судом, как проведенной без учета доводов стороны ответчика. Представленная ответчиком рецензия на заключение первоначальной судебной экспертизы, составленная ФИО24" также не принимается в качестве достоверного доказательства, поскольку подготовлена по заданию ответчика, подготовивший ее специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы специалистов ее составивших, выводов судебной экспертизы не опровергли, являются их мнением относительно порядка проведения экспертизы, в связи с чем, суд оснований для проведения повторной судебной экспертизы со ссылкой на указанную выше рецензию не усмотрел.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков с учетом фактически расположенного забора между смежными земельными участками, по варианту с которыми согласились стороны, оснований для удовлетворения требований встречного иска о демонтаже незаконно возведенного Антоновым В.Г. забора и установлении его по границе смежных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Владимира Георгиевича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Глухареву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровые ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская <адрес>, и кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> путем переопределения и установления границ земельных участков в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ФИО25. №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв. м

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Глухарева Николая Николаевича к Антонову Владимиру Георгиевичу об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                              О. П. Щебланова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2024 года

Судья                                         О. П. Щебланова