Решение по делу № 2-446/2016 (2-4958/2015;) от 19.11.2015

Дело 2- 446 2016 год

                             Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября    2016 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                          Ключенко А.М.

С участием истца                                         Ахременко А.Н.

Представителя ответчиков                  Кирюшиноа Ф.Н., Кирюшиной М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахременко А.Н. к Кирюшину Ф.Н., Кирюшиной М.Ю.     о возмещении материального и морального вреда, обязании совершить действия,

                          У с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Кирюшина Ф.Н., Кирюшиной М.Ю. материального вреда в сумме ... руб; морального вреда ... руб ; обязании ответчиков обустроить слив ливневых вод с крыши своего домовладения № ... по ... в г. Севастополе в соответствии с рекомендациями, содержащимися в выводах экспертного заключения № ...; обязании ответчиков обустроить отмостку от стены дома истца в соответствии с рекомендациями, содержащимися в выводах экспертного заключения № ... с уклоном в сторону от стены дома ; взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска ссылается на то, что ее дом ... граничат, расположены на горе, так что земельный участок ответчиков расположен ниже земельного участка истца. В ... года ответчики вывезли часть грунта со своего участка, обнажив тем самым фундамент дома истца. При перестройке своего дома устроили крышу своего домовладения так, что ее часть ( ... м) находится на крыше ее дома, что приводит к разрушению кровли на ее доме, при устройстве слива с крыши слив разместили в ... см. от стены ее дома, а отмостка, устроенная ими, имеет обратный уклон в сторону ее дома. Согласно заключения экспертно-оценочной организации ООО « ...» от ... года стена расположенная со стороны соседнего домовладения № ... имеет трещины, следы сырости и намокания.

Для устранения замокания стены и устранения трещим необходимо произвести работы по устройству уклона отмостки дома, предназначенной для отвода ливневых вод от фундаментов.

Причиной медленного разрушения фундамента ее дома является нарушение строительных норм и правил, сумма ущерба составляет ... руб. Моральный вред связан с тем, что она пожилой человек, инвалид второй группы, вынуждена жить в сырости в разрушающемся доме.

    В судебном заседании истец Ахременко А.Н. и ее представитель Махновец Е.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

    Ответчики Кирюшин Ф.Н., Кирюшина М.Ю. их представитель Клименко К.В. иск не признали, ссылаясь на то, что их вины в разрушении дома истца нет. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела ( л.д. 29-31).

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела,    суд иск находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств наличия всех необходимых условий для возмещения заявленного ущерба, причиненных убытков ответчиком истцу в суммах, предъявленных истцом.

Ахременко А.Н. является собственником жилого дома по адресу ... на основании свидетельства о праве на наследство от ... года ( л.д. 6-12).

Кирюшина М.Ю. является собственником жилого дома по адресу ... на основании договора купли-продажи от ... года. ( л.д. 37).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на заключение по определению причин и размера ущерба, причиненного домовладению, выполненное ООО «...» ... года, которым на вопрос об определении причин и размера ущерба, причиненного домовладения по адресу ... сделаны выводы о том, что характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен, и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания нет. Признаков о возникновении аварийной ситуации нет, дефектов снижающих прочность устойчивость и жесткость несущих консрукций сооружения нет. В жилом помещении стена, расположенная со стороны соседнего домовладения ... имеет трещины, следы сырости и намокания. Сделан вывод что для устранения замокания стен и предотвращения трещин необходимо произвести работы по устройству уклона отмостки дома № .... Водосточная система расположенная на доме № ... в ... см. от стены исследуемого строения имеет короткое нижнее водосливное колено и не выполняет функции по отводу воды о т здания, усугубляет ситуацию выполненная с обратным уклоном отмостка. Сделан вывод о том, что причиной медленного разрушения фундамента, растрескивания и сырости стены помещений жилого дома по адресу ... является нарушение строительных норм и правил СНиП 11-26-76 Кровли4. Водоотводящие устройства.

Размер ущерба определен на основании локальной сметы на ремонтные работы, которая предусматривает ремонт жилых помещений внутри здания путем выравнивания штукатурки, шпатлевки, грунтовки «...» на площади ... кв.м. (л.д. 18-19).

Суд полагает, что из указанного заключения можно сделать однозначный вывод только о том, что жилое помещение истца нуждается в ремонте стен. Данных за то, что между обнаруженными нарушениями строительных норм и правил при сооружении водосливной системы соседнего дома и необходимостью ремонта стен внутри дома истца    существует прямая причинная связь, данное заключение не содержит.

По определению суда по данному делу была проведена строительно - техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены в том числе вопросы о причинах возникновения разрушения фундамента, растрескивания и сырости стены помещения по ... к домовладения № ... по ... и размере ущерба.

Согласно заключения эксперта от ... года исследуемый дом лит. Б ... года постройки, имеет бутовые фундаменты и стены. При исследовании указанного дома выявлено наличие незначительных волосяных трещин на штукатурном слое стен практически во всех помещениях жилого дома, а также наружных стен. В одном из помещений жилого дома визуально выявлено наличие ржавых пятен на штукатурном слое связанного с оставленным в штукатурном слое маяка. Данные повреждения могли возникнуть в связи с несоблюдением технологии производства строительных работ, применением некачественных материалов, большим износом и неоднородностью материалов    несущих стен, по которым впоследствии проводились штукатурные работы. Экспертом также констатированы факты отсутствия сырости, намокания, плесени.

Согласно выводов экспертизы кровля и водоотводящие устройства оборудованные в жилом доме, принадлежащем Кирюшиной М.Ю. по адресу ... соответствуют действующим строительным норма, стандартам и правилам. Факты разрушения фундамента, растрескивания и сырости стены помещения, расположенного по адресу ... не установлены. Выемки грунта под фундаментами жилого дома лит. Б домовладения № ... по ул. ... со стороны домовладения ..., а также факта смещения конструкций данного жилого дома не выявлено. В связи с данными выводами остальные вопросы    экспертом не исследовались.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в данном случае возможно определение размера вреда согласно предоставленного ею заключения от ... года, поскольку усматривается, что при

исследовании не использовалась техническая документация на указанный дом, технический паспорт, изготовленный органом Бюро технической инвентаризации, производился осмотр только стены только со стороны соседнего домовладения, а не всех стен. Как видно из фотоматериалов приложенных к данному заключению на момент осмотра ремонтные работы в соседнем домовладении еще не были закончены.

Стоимость ущерба как восстановительного ремонта определена без указания, какие именно конструкции подлежат ремонту.

В то же время у суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно - технической экспертизы, поскольку она проведена дипломированным специалистом, с использованием технической документации на дом,, измерительных и фиксирующих инструментов, визуального обследования обоих домов.

Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств бесспорно свидетельствующих, что в связи с действиями ответчиков по переустройству своего дома причинен вред дому истца, а также моральный вред. Отсутствуют также основания для обязания ответчиков обустроить иным образом слив ливневых вод и отмостку, поскольку согласно заключения строительно- технической экспертизы они соответствуют строительным норма правилам и стандартом.

    Суд полагает необходимым также принять во внимание положения статьи 210 ГК РФ согласно которой    бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Истцом не представлены доказательства того, что она надлежащим образом осуществляет обязанности собственника по содержанию принадлежащего ей дома, в частности по его ремонту и сохранению.

В связи с изложенным суд полагает, что в отношении ответчиков не может быть применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков, возмещения вреда, а также по обязыванию производства работ по обустройству, в иске должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы ... руб., по оплате услуг представителя суд полагает разумным взыскать ... руб.

    На основании изложенного, ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

                         Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Ахременко А.Н. к Кирюшину Ф.Н., Кирюшиной М.Ю.    о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда    , обязании обустроить слив ливневых вод с крыши своего домовладения, отмостку от стены дома отказать в полном объеме.

    Взыскать с Ахременко А.Н. в пользу Кирюшина Ф.Н. судебные расходы по оплате экспертизы ..., по оплате услуг представителя ... руб.

    Решение может быть обжаловано в Городской суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 сентября 2016 года.

Председательствующий            Богаевская Т.С.