Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2016 от 31.03.2016

           Уг. дело № 1- 216(2016)

(№26062379)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                  18 мая 2016 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя-

прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Красноярского края

Казаковой В.С.,

подсудимого Иванова Ю.В.,

его защитника – адвоката Первой городской коллегии адвокатов

г. Ачинска Красноярского края Струченко Н.Н.,

действующей на основании удостоверения № 673 и ордера № 378 от 08.04.2016 года,

с участием потерпевших Д.А. и З.А.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: Иванова Ю.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 02.03.2016 года Иванов Ю.В., будучи в состоянии алкогольном опьянения проходил мимо дома, расположенного по адресу: …, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ранее незнакомому Д.А., прошел через незапертую калитку ворот на территорию ограды дома, где с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу:.. , откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома Фунтиков Д.А. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки, находящейся в комнате, похитил имущество, принадлежащее Д.А., а именно: жидкокристаллический телевизор «Samsung» (Самсунг) LE 3C530F1W, серийный номер 0, стоимостью 24 299 рублей и цифровой эфирный приемник «Globo» (Глобо), модель приемника GL30-N2, серийный номер A, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д.А., причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 26 299 рублей.

С похищенным имуществом Иванов Ю.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Иванов Ю.В. 02.03.2016 года около 21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: …, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ранее знакомому З.А., через ворота перелез на территорию ограды вышеуказанного дома, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу:.. , откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома З.А. спит в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, с пола веранды дома похитил имущество, принадлежащее З.А., а именно: бензопилу «Shrill 180» («Штиль 180») серийный номер стоимостью 5 000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

С похищенным имуществом Иванов Ю.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии бензопила была изъята сотрудниками полиции, и возвращена потерпевшему З.А.

Подсудимый Иванов Ю.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Д.А. и З.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражали, заявили, что каких-либо претензий к Иванову Ю.В. они не имеют.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Иванов Ю.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Иванова Ю.В. по факту тайного хищения имущества Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту тайного хищения имущества З.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Иванова Ю.В. в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по факту тайного хищения имущества З.А., поскольку о совершении данного преступления Ивановым Ю.В. было заявлено после его задержания по подозрению в совершении другого преступления - по факту тайного хищения имущества Д.А., также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в розыске похищенного, а именно в том, что Иванов Ю.В. органам следствия указал лицо, которое приобрело похищенное имущество З.А. и место сокрытия похищенного имущества Д.А.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание Ивановым Ю.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении данных преступлений, состояние его здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие в материалах дела протокола явки с повинной по факту тайного хищения имущества Д.А., поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", нельзя признать добровольным заявление лица о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим, указанная явка с повинной судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту тайного хищения имущества Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Ю.В., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому из двух преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также данных о личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений Ивановым Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности подсудимого, который официально не работает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с 20.08.2015 года, привлекался к административной ответственности, в частности за невыполнением обязанностей, установленных решением суда об установлении административного надзора (л.д. 59, 89 том 2), а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Иванову Ю.В. необходимо назначить по каждому из двух преступлений наказание в виде лишения свободы, и не находя оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях Иванова Ю.В. установлен опасный рецидив преступлений по каждому из двух преступлений. При этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Иванова Ю.В. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения наказания подсудимому Иванову Ю.В. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Иванова Ю.В. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, тот факт, что ранее Иванов Ю.В. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений (который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным) к каждому из совершенных преступлений, в связи с чем, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванов Ю.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Иванова Ю.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то избранную меру пресечения в отношении подсудимого Иванова Ю.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Ю.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Д.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества З.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 04 марта 2016 года по 17 мая 2016 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: … - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                               подпись                                                  О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий                                                                                               О.А. Толмачев