Решение по делу № 2-560/2023 (2-3823/2022;) от 01.12.2022

Дело 2-560/2023(2-3823/2022)

                                                                                      91RS0006-01-2022-002976-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         26 января 2023 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД к Франгони Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2022 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД к Франгони Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведен комплекс мероприятий, в результате которых 21 июля 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждении сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)»);

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)»);

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)»);

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)»);

средство индивидуализации – товарный знак №1213307 (дата регистрации           26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2023 г.)

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)»);

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)»);

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13994 Хэлли; свидетельство на товарный знак №1213307 (логотип); свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13997 Поли; свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13995 Рой; свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13992 Баки; свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13993 Марк; свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность                      №2019-13996 Эмбер.

Истец не давал разрешения ответчику на исполнение принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.     Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от                           07 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД к Франгони Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности Лысковой М.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.126).

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

           Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в частности произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о частичном несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность, регистрационный номер С-2011-010950-2 объект изобразительного искусства-Прикладное изобразительное искусство-персонаж Робокар Поли (Поли) зарегистрирован за автором РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, <адрес>, 01 января 2007 года (л.д.26).

Согласно свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность, регистрационный номер С-2016-004045 объект изобразительного искусства-Прикладное изобразительное искусство-персонаж Робокар Поли (Марк) зарегистрирован за автором РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, <адрес> 01 января 2014 года.(л.д.33)

Согласно свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность, регистрационный номер С-2011-010952-2 объект изобразительного искусства-Прикладное изобразительное искусство-персонаж Робокар Поли (Эмбер) зарегистрирован за автором РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, <адрес>, 01 января 2007 года. (л.д.40)

Согласно свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность, регистрационный номер С-2011-010953-2 объект изобразительного искусства-Прикладное изобразительное искусство-персонаж Робокар Поли (Хэлли) зарегистрирован за автором РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, <адрес>, 01 января 2007 года (л.д.52).

Согласно свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность, регистрационный номер С-2016-004046 объект изобразительного искусства-Прикладное изобразительное искусство-персонаж Робокар Поли (Баки) зарегистрирован за автором РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, <адрес>, 01 января 2014 года.(л.д.59).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, от имени ИП Франгони В.А. магазин Пятачок был реализован контрафактный товар «Игрушка», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, являющимися воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства.

Факт реализации указанного товара подтверждается материалами дела, а именно: товарным чеком ИП Франгони В.А. от 21.06.2021 года на сумму                        220,00 рублей, диском с записью видеосъёмки.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» Конституционный суд Российской Федерации указал, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной Гражданским кодексом Российской Федерации величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля                        2020 года № 40-П.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства и их удовлетворению,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением №2772 от 06.09.2022 (л.д.1). Таким образом, учитывая, что основные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика в общей сумме 220 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления – 59 рублей, направление претензии в сумме 62 рублей.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018                             № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Геннадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

    Согласно чеку от 21 июня 2021 года, за покупку у ИП Франгони В.А. оплачено 220 рублей (л.д.109).

На приобретенном товаре имеется наклейка о стоимости – 220 рублей.

Таким образом, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца 220 рублей – расходы, связанные с приобретением товара как вещественного доказательства.

Что касается взыскания с ответчика расходов, связанных с направлением иска, претензии, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку не приложены оригиналы документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД к Франгони Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Франгони Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> к.п. №, ИНН 910401370962 в пользу ООО «РОИ Вижуал КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd)») (ИНН 211-87-50168):

в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 70 000 рублей;

         расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере                            2300 рублей;

расходы, связанные с приобретением товара как вещественного доказательства в размере 220 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 27 января 2023 года