Решение от 24.12.2019 по делу № 2-3956/2019 от 13.09.2019

    Дело № 2-3956/2019                                           УИД 78RS0020-01-2019-003801-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                         24 декабря 2019 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозалевской Т.А. к Мозалевской М.А. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Мозалевская Т.А. обратилась в суд с иском к Мозалевской М.А. и Иванову С.П., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.09.2018 между Мозалевской М.А. и Ивановым С.П. был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей на срок до 01.04.2019. В установленный срок должник денежные средства не вернул. 17.04.2019 между Мозалевской М.А. и Мозалевской Т.А. был заключен договор уступки права (требования), по которому Мозалевская М.А. уступила Мозалевской Т.А. права по договору займа от 01.04.2019. Мозалдевская М.А. направила 30.04.2019 Иванову С.П. уведомление о состоявшейся переуступке. 07.05.2019 Мозалевская Т.А. направила Иванову С.П. претензию с требованием исполнитель обязательства по договору займа, в том числе оплатить проценты. Однако требование Ивановым С.П. исполнено не было. Поскольку согласно условиям договора цессии Мозалевская М.А. отвечает перед истцом за недействительность переданного требования, договор уступки права от 17.04.2019 подлежит расторжению. Предложение расторгнуть договор было получено Мозалевской М.А. 15.07.2019, но оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным Мозалевская Т.А. просит расторгнуть договор уступки права от 17.04.2019, заключенный с Мозалевской М.А.; взыскать с Иванова С.П. в пользу истицы задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты в размере 49 243,15 руб., а также по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 16 417,81 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года исковые требования Мозалевской Т.А. к Иванову С.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов выделены в отдельное производство.

Протокольным определением суда от 26.11.2019 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, в участию в деле привлечен Иванов С.П.

Мозалевская Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Фетисову А.А., который иск не поддержал, однако, от исковых требований не отказался.

Ответчик Мозалевская М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, позицию по иску не представила.

Третье лицо Иванов С.П. за получением судебной корреспонденции не является, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее копию иска получил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2018 между Мозалевской М.А. и Ивановым С.П. был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей на срок до 01.04.2019 (л.д. 6).

Как указано в иске, в установленный срок должник денежные средства не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

17.04.2019 между Мозалевской М.А. и Мозалевской Т.А. был заключен дговор уступки права (требования), по которому Мозалевская М.А. уступила Мозалевской Т.А. права по договору займа от 01.04.2019 (л.д. 7-8).

Согласно пункту 6 Договора цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнением этого требования должником.

Мозалдевская М.А. направила 30.04.2019 Иванову С.П. уведомление о состоявшейся переуступке (л.д. 9-11).

07.05.2019 Мозалевская Т.А. направила Иванову С.П. претензию с требованием исполнитель обязательства по договору займа, в том числе оплатить проценты (л.д. 12-14).

Требование Ивановым С.П. исполнено не было.

15.07.2019 Мозалевская Т.А. направила Мозалевской М.А. претензию о расторжении договора уступки права требования в связи с неисполнением Ивановым С.П. обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заявляя о расторжении заключенного с Мозалевской М.А. договора цессии от 17.04.2019, Мозалевская Т.А. ссылается на то, что переданное ей право требования является недействительным, поскольку Иванов С.П. не исполнил обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Таким образом, поскольку доказательств недействительности договора займа истец суду не представил, а неисполнение требования должником не свидетельствует о недействительности договора цессии, и не является ответственностью цедента Мозалевской М.А., оснований для расторжения заключенного между сторонами договора цессии от 17.04.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.12.2019.