Решение по делу № 33-3947/2018 от 07.08.2018

Судья Суворова В.Ю.                 Дело № 33-3947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.

судей Анисимовой В.И., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Трошкова Владислава Валерьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Признан незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №174/01-06 от 06 марта 2017 года об отказе Трошкову Владиславу Валерьевичу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить Трошкову Владиславу Валерьевичу страховую пенсию по старости, как лицу, не менее 20 лет осуществлявшему творческую деятельность на сцене в театре или театрально-зрелищных организациях, с 24 июня 2016 года.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Трошкова Владислава Валерьевича взысканы судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Рязаповой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Трошкова В.В. и его представителя Целоусова Е.П., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошков В.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее – ответчик, УПФР, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя тем, что решением №174/01-06 от 6 марта 2017 года ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды трудовой деятельности истца во время простоя, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, прогулах, период работы в качестве артиста балета в ФГУК «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. Сац» и в АУК УР «Государственный театр оперы и балета УР им. П.И. Чайковского», а также период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ.

Полагая, что при обращении за назначением пенсии истец имел необходимый стаж, истец просил признать незаконным решение УПФР №174/01-06 от 6 марта 2017 года, обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды:

- периоды простоя с 03 июля 1994 года по 24 июля 1994 года, с 12 июля 1995 года, по 30 июля 1995 года, с 01 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 29 июля 2008 года по 24 августа 2008 года;

- периоды обучения в Екатеринбургском государственном театральном институте с 01 апреля 2000 года по 30 апреля 2000 года, с 02 октября 2000 года по 31 октября 2000 года;

- период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ с 24 ноября 1995 года по 09 ноября 1996 года;

- периоды работы в качестве артиста балета в ФГУК «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И.Сац» с 14 июня 2002 года по 27 октября 2002 года, с 01 июля 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, 01 января 2005 года;

- период работы в качестве артиста балета в ГУК «Государственный театр оперы и балета УР» с 27 октября 2007 года по 29 октября 2007 года.

В судебном заседании истец и его представитель Целоусов Е.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гарипова Н.И. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на необоснованность заявленных исковых требований.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что судом необоснованно в специальный стаж истца был включен период простоя и период прохождения службы в армии по призыву, поскольку творческая работа истца как артиста в это время не осуществлялась.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

    Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года Трошков В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности в театрально-зрелищных организациях на основании подпункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

    Решением №174/01-06 от 6 марта 2017 года пенсионным органом было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа для назначения досрочной страховой пенсии требуемой продолжительности.

    Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды простоя с 03 июля 1994 года по 24 июля 1994 года, с 12 июля 1995 года, по 30 июля 1995 года, с 01 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 29 июля 2008 года по 24 августа 2008 года; периоды обучения в Екатеринбургском государственном театральном институте (указано, что данные периоды могут быть включены в специальный стаж при условии документального подтверждения оплачиваемого учебного отпуска, который предоставлялся в связи с обучением в заведении) с 01 апреля 2000 года по 30 апреля 2000 года, с 02 октября 2000 года по 31 октября 2000 года; период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ с 24 ноября 1995 года по 09 ноября 1996 года; периоды работы в качестве артиста балета в ФГУК «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И.Сац» с 14 июня 2002 года по 27 октября 2002 года, с 01 июля 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, 01 января 2005 года: период работы в качестве артиста балета в ГУК «Государственный театр оперы и балета УР» с 27 октября 2007 года по 29 октября 2007 года.

На момент обращения льготный стаж истца засчитан пенсионным органом в размере 18 лет 10 месяцев 01 день.

Разногласия сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной пенсии, послужили основанием для его обращения в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды он осуществлял творческую деятельность артиста в театрально-зрелищных организациях.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами.В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в момент обращения истца в пенсионный орган, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 – 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).

Согласно подпункту «о» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующему с 01.01.2015 г., при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447.

Согласно п. 2 указанного Списка, действующего на момент рассмотрения спора, право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы не менее 20 лет имеют артисты балета (в том числе балета на льду).

Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорные периоды истец являлся артистом балета. Соответствие наименования профессии истца вышеназванному Списку от 28.08.1991 № 447 ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает законность решения суда в части включения в стаж творческой деятельности периодов простоя и прохождения истцом службы в рядах вооруженных сил.

Установив, что периоды простоя с 03 июля 1994 года по 24 июля 1994 года, с 12 июля 1995 года по 30 июля 1995 года имели место по вине работодателя и до введения в действие Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в указанные периоды начислялась заработной плата, с которой уплачивались взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд, исходя из правовой определенности и предсказуемости законодательной политики, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении конституционного суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №2-П суд обоснованно их включил в подсчет стажа.

Судебная коллегия находит выводы суда законным и обоснованными и не усматривает основания для их пересмотра.

Периоды простоя, имевшие место после Постановления Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 судом не включены в стаж творческой деятельности, истцом решение суда в этой части не обжаловано, в связи с чем, судебная коллегия не входит в обсуждение законности выводов суда в этой части.

Судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в стаж истца периода военной службы по призыву с 24 ноября 1995 года по 09 ноября 1996 года, поскольку абзацем 2 п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 28.08.1991 г. N 447 предусмотрено включение в стаж творческой работы артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов времени военной службы по специальности.

Из военного билета Трошкова В.В., а также справки командира войсковой части 43003, усматривается, что истец в период с 24 ноября 1995 года по 24 ноября 1997 года службу по призыву проходил в должности артиста балета в ГУК «Государственный театр оперы и балета Удмуртской Республики».

При изложенных обстоятельствах оснований для исключения периода прохождения военной службы из специального стажа истца судебная коллегия не усматривает.

Истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в их совокупности подтверждают вышеуказанное обстоятельство.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                     А.А. Рогозин

                                    В.И. Анисимова