Решение по делу № 2-154/2022 (2-1699/2021;) от 28.10.2021

№ 2-154/2022

91RS0011-01-2021-003680-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                 пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи            - Пикулы К.В.,

при секретаре                        - Андриевской К.И.,

    с участием

представителя истца                    - Эскелина В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартюк Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс»,

о признании недействительными договоров аренды и взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л :

Мартюк Н.Е. обратилась с настоящим исковым заявлением в обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее – ООО «Феникс-Плюс») о признании недействительными

    договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 19 августа 2008 года и зарегистрированного в Красногвардейском районном отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» (далее – Госкомзем Украины) под №,

     договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 14 октября 2008 года и зарегистрированного в Госкомземе Украины под №.

    Истец также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорных земельных участков, которые ранее были переданы в аренду ЧП «Феникс-Плюс». В 2014 году Республика Крым перешла под юрисдикцию Российской Федерации, в силу чего регулирование гражданских отношений осуществлялось переходными положениями. Ссылаясь на положения Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», истец указывает на прекращение правоотношений аренды, поскольку договоры не были перезаключены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Истец также указала, что арендатор длительное время не выплачивает арендную плату.

В судебном заседании представитель истца Эскелин В.П. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного слушания извещался по адресу организации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно почтовому отслеживанию (номер отправления <данные изъяты>) корреспонденция суда выдана курьеру (передана в доставку) и 15 декабря 2021 года ответчику оставлено извещение.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика (в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Мартюк Н.Е. принадлежат земельные участки, расположенные на территории Котельниковского сельского совета <адрес> Республики Крым, предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства (Государственные акты серии <данные изъяты> № от 19 августа 2008 года, <данные изъяты> № от 14 октября 2008 года), которыми истец распорядилась путем заключения договоров аренды.

19 августа 2008 года между Бастраковой З.А., правопреемником которой является Мартюк Н.Е. , и ЧП «Феникс-Плюс» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ЧП «Феникс-Плюс» передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,0186 га (Государственный акт серии <данные изъяты> №), зарегистрированный в Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель произведена запись за № от 23 июня 2009 года.

14 октября 2008 года между Мартюк Н.Е. и ЧП «Феникс-Плюс» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ЧП «Феникс-Плюс» передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,0186 га (Государственный акт серии <данные изъяты> №), зарегистрированный в Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель произведена запись за № от 23 июня 2009 года.

В силу сложившихся геополитических обстоятельств на территории Республики Крым произошло изменение порядка государственного устройства.

На основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Вопросы интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, социальную и правовую системы Российской Федерации были урегулированы положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон).

    Статьей 23 Федерального конституционного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона, до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

    Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым определены положениями Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Часть 12 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК устанавливает, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды земельных участков, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 13 статьи 3).

При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми (часть 16 статьи 3).

Согласно части 18 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК, в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

Заявитель ссылается на то, что после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации спорные договоры не были переоформлены, и поэтому правоотношения сторон по аренде земли прекратились.

Доводы заявителя о прекращении договорных отношений основаны на неверном понимании правовых норм.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Обязательство прекращается в случае невозможности исполнения, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично (пункт 1 статьи 417 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом споре отсутствуют обстоятельства издания органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, влекущего невозможность исполнения по спорным договорам аренды.

Правила, закрепленные в части 12 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК, относительно сохранения силы договоров, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона, в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, соответствуют положениям пункта 2 статьи 422 ГК Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, ранее заключенные договоры аренды земли продолжают действовать в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и могут быть переоформлены по требованию любой стороны. Только с момента государственной регистрации прав аренды по переоформленным договорам, ранее заключенные договоры аренды считаются расторгнутыми.

Тот факт, что спорные договоры аренды не были переоформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации сам по себе не может служить основанием для их прекращения.

При этом, в любой момент до истечения срока действия договоров, истец не лишен права понудить арендатора к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца указал, что истец обращался к арендатору с предложением о приведении договоров в соответствие с российским законодательством, однако ответчиком такое предложение было отвергнуто; в подтверждение доводов представил копии писем ООО «Феникс-Плюс» от 17 сентября и 24 декабря 2019 года.

Вместе с тем, в противоречие указанным доводам, из писем следует, что предприятие не возражает против переоформления договоров, а также указывает на необходимость их переоформления, возможные последствия неприменения данной процедуры и размещение данной информации в средствах массовой информации.

Ссылка в исковом заявлении на положения части 14 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК не применима к спорным правоотношениям, поскольку регулирует вопросы, связанные с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В качестве основания прекращения договорных обязательств истец также приводит доводы относительно невыплаты ответчиком арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК Российской Федерации предоставляет арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды в ряде случаев, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Доводы иска в указанной части не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

По условиям договоров арендная плата вносится в срок до 30 декабря, порядок внесения арендной платы в договорах не описан.

Сведения о том, что истец обращалась к ответчику с требованием выплатить арендную плату, указывая способ такой выплаты, вопреки чему плата по договорам не была произведена, суду не представлены.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Доказательства направления такого предложения стороной истца не представлены.

Истцом не приведены доводы досрочного расторжения договоров аренды по основаниям, предусмотренным в самих договорах.

Относительно заявленного истцом требования о признании договоров аренды недействительными суд обращает внимание, что нормы об основаниях и последствиях недействительности сделок закреплены в параграфе 2 главы 9 ГК Российской Федерации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК Российской Федерации).

Стороной истца не приведены доводы относительно оснований признания сделок недействительными.

Доводы истца относительно невыплаты арендной платы на протяжении длительного периода времени не могут служить основанием для признания договоров недействительными.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договоров аренды недействительными и производные из него требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мартюк Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» о признании недействительными договоров аренды и взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2022 года