Дело № 5-331/2019
24RS0046-01-2019-005279-90
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2019 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
в отношении с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
с совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут с, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес> задним ходом по дворовому проезду вдоль <адрес> от подъезда № в сторону подъезда № не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода к, которая стояла сзади справа по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП пешеходу к причинен средней тяжести вред здоровью.
с в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не видел пешехода двигаясь задним ходом и убедившись в безопасности своего маневра, наезд на потерпевшую не совершал, она сама упала на дорогу ударившись о его машину. Защитник б, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил, что материалы дела доказательств вины с в совершении правонарушения не содержат.
Потерпевшая к в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что стояла у своего подъезда, спиной к дворовому проезду, когда почувствовала удар автомобилем слева, отчего упала на проезжую часть и сломала руку, вред до настоящего времени не возмещен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетелей, судья считает вину с в совершении административного правонарушения доказанной.
Факт нарушения п. 8.12 ПДД РФ и совершения правонарушения с подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей к с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; извещением о раненом в ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; спецсообщением; объяснениями потерпевшей к, соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой, из которой следует, что наезд на пешехода произошел при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Кроме того, факт наезда на пешехода при движении задним ходом, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается показаниями свидетелей н и ч, которые находились во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так свидетель н пояснил, что находился возле подъезда 5 <адрес> в дневное время, видел, как с управляя автомобилем, движется по дворовому проезду задним ходом, услышал крик у соседнего подъезда, подойдя к нему, понял, что произошел наезд на к Свидетель ч в судебном заседании пояснила, что находилась возле подъезда № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, разговаривала с соседями, ее мать к ходила в магазин и, вернувшись также подошла к подъезду №, где была сбита движущимся задним ходом автомобилем, от чего упала на дорогу.
К доводам с и его защитника о недоказанности вины водителя в нарушении ПДД РФ судья относится критически ввиду их противоречия исследованным в судебном заседании доказательствам, при оценке которых в их совокупности у судьи сомнений в виновности с не возникает.
Действия с судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания с судья учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, мер к возмещению причиненного вреда не принявшего, вину свою не признавшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.