Решение по делу № 2-470/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-470/2022

03RS0040-01-2022-000617-29

        РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустаевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Мустаева И.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее по тексту ООО «ЕЮС») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с АО Коммерческий банк «БАНК» №№. При заключении указанного договора Мустаевой И.И. была навязана дополнительная услуга на сумму <данные изъяты> руб., в частности договор оказания услуг с ООО «Ассистент» от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» №, уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., договор на оказание круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЕЮС», сертификат №, уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения указанного выше договора, направила в адрес ответчиков заявления об отказе указанных услуг и возврате уплаченных сумм, которые оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры оказания услуг, взыскать с ООО «ЕЮС» 105939,28 руб. – плата за услуги по сертификату №, компенсацию морального вреда по 100000 руб., неустойку в размере 125008,35 руб., неустойку в размере 1% от 105939,28 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, штраф, взыскать с ООО «Ассистент» 200000 руб. – плата за услуги по сертификату № неустойку в размере 236000 руб., неустойку в размере 1% от 200000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, штраф, компенсацию морального вреда по 100000 руб.

В судебное заседание истец Мустаева И.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЕЮС» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В деле имеется возражение на иск представителя ООО «ЕЮС» Китова А.В., действующего на основании доверенности, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Ассистент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель третьего лица АО КБ «РУСНАРБАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений к иску, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление Требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности Непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования Исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Мустаевой и АО КБ «БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>,28 руб. под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомашины.

В день выдачи займа Мустаева заключила абонентский договор оказания услуг с ООО «ЕЮС» сроком на 24 месяца.

По условиям абонентского договора (Сертификата) на оказание услуг Мустаевой предоставляются следующие услуги: устная правовая консультация – 12 раз в год; экстренная устная правовая консультация – 6 раз в год; письменная консультация – 1 раз в год; предоставление типового договора или документа – без ограничений; доверь переговоры юристу – 1 раз в год; обзор изменений в законодательстве – 1 раз в год; звонок юриста – 1 раз в год; инструкция по составлению документа – без ограничения; эвакуация при ДТП – 4 раза в год; организация экспертизы поврежденного транспортного средства – неограниченно; эвакуация при поломке – 1 раз в год; замена поврежденных колес – 1 раз в год; организация такси в день поломки – 1 раз в год; зарядка АКБ – 1 раз в год; подключение Личного кабинета клиенту. Цена абонентского обслуживания составляет 105939,28 руб.

Также в день выдачи займа Мустаева заключила абонентский договор оказания услуг с ООО «Ассистент» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям абонентского договора (Сертификат «защита прав трудящихся VIP») на оказание услуг Мустаевой предоставляются следующие услуги: звонок юриста компании работодателю (2); количество пользователей (2); заполнение за клиента формы 3-НДФЛ (2); предоставление консультаций в случае споров с работодателем по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получения заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат (12); проверка комплекта и содержания документов (4); представление интересов работника на переговорах в суде с работодателем (1); предоставление типовых документов (12); устная консультация по защите прав работника (12); обзор изменений в законодательстве (5); письменная юридическая консультация (4); дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами (2); звонок юриста компании работодателю за клиента (2); подготовка иска, отзыва на иск, апелляционной и кассационной жалоб, иных документов (1); составление претензий работодателю и заявлений в уполномоченные органы по поводу нарушения прав работника (1); помощь в заполнении формы 3-НДФЛ (2). Цена абонентского обслуживания составляет 200000 руб.

Таким образом, заключенные между истцом и ответчиками договоры относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.423.3 Гражданского кодекса РФ и Главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Факт получения денежных средств сторонами не оспаривается.

05.11.2021 истец в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по абонентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес ответчиков претензии, в которых содержалось требование о возврате уплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., однако, ответчики претензии оставили без ответа.

Сведений о том, что услуга по Сертификатам оказана истцу, ответчиками не представлено.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Мустаевой к ответчикам с требованием по договорам оказания услуг в период их действия, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, истец Мустаева имела право отказаться от исполнения договоров оказания услуг до окончания срока их действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя не предусмотрен, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, сумма оплаченных Мустаевой денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,28 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежали возврату истцу, однако, данные требования ответчиками не были выполнены.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, суд считает правильным взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной премии указанные суммы.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Суд, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования потребителя о возврате платы по абонентским договорам не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с Общества подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Мустаевой с ООО «ЕЮС» в размере 53469,64 руб., с ООО «Ассистент» - 100500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «ЕЮС» в размере 3618,79 руб., с ООО «Ассистент» - 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустаевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» и Мустаевой И.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Мустаевой И.И. уплаченную сумму в размере 105939,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53469,79 руб.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ» и Мустаевой И.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ» в пользу Мустаевой И.И. уплаченную сумму в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618,79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2022 года.

Судья                 подпись             Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 30.06.2022 года. Подлинник решения подшит в дело №2-470/2022.

Судья                                  Е.Г. Крамаренко