Решение по делу № 1-93/2023 от 31.03.2023

№1-93/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 31 мая 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р.,

подсудимого Ахметова А.А.,

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметова А.А., судимого:

приговором мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

приговором Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Ахметов А.А. совершил в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова А.А., осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бирского межрайонного суда РБ по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: запрета посещения питейных заведений; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> РБ без уведомления ответственного лица отдела МВД России по <адрес> по надзору
за осужденными, отбывшими наказания, кроме выезда в связи с трудовой деятельностью и лечением; обязательство явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по <адрес> для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Ахметов А.А. ДД.ММ.ГГГГ персонально предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, Свидетель №2., а также сотрудниками указанного отдела полиции – участковыми уполномоченными полиции и полицейскими осуществлялся административный надзор. В последующем срок административного надзора продлялся.

Однако Ахметов А.А. с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства по адресу: РБ, <адрес> и стал скрываться в <адрес> РБ. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Ахметов А.А. умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, а также не явившись на очередную регистрацию согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес>, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, а именно запрета выезда за пределы <адрес> РБ без уведомления ответственного лица отдела МВД России по <адрес> по надзору за осужденными, отбывшими наказания, кроме выезда в связи с трудовой деятельностью и лечением, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, а также обязательства явки 2 раза в месяц в отдел МВД России
по <адрес> для регистрации.

Подсудимый Ахметов А.А. вину в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что знал, что нельзя нарушать ограничения по административному надзору. Уехал из <адрес>, так как не хотел работать. Сотрудников Отдела МВД по <адрес> не предупреждал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инспектора административного надзора отдела МВД России по <адрес>, в обязанности которого входит осуществление надзора за лицами, постановленными под административный надзор. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступило дело административного надзора в отношении Ахметова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.А. был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены его права и обязанности. Ахметов А.А. предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений и невыполнение предусмотренных законодательском обязанностей, ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Ахметов А.А. должен был являться на регистрацию 1 раз в месяц в период времени с 9 часов до 18 часов, первый четверг ежемесячно. В последующем административный надзор продлялся, было установлено являться на регистрация 2 раза в месяц. За период с начала установления административного надзора Ахметов А.А. периодически проверялся сотрудниками полиции. Несмотря на неоднократные предупреждения, Ахметов А.А. должных выводов для себя не сделал, систематически совершал административные правонарушения. Так, при проверках Ахметова А.А. по месту жительства как им лично, так и участковыми и оперативными сотрудниками, Ахметов А.А. отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ахметов А.А., достоверно зная о решениях Бирского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, отсутствовал дома во время проверки по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>. Таким образом, Ахметов А.А. ДД.ММ.ГГГГ не уведомив должным образом, надзирающий орган, самовольно покинул место своего постоянного жительства. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по факту уклонения и розыска Ахметова А.А., составлена ориентировка. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий Ахметов А.А. был задержан оперуполномоченным уголовного розыска и доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 111-112).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что во исполнение приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он ДД.ММ.ГГГГ произвел проверку Ахметова А.А. по месту жительства, по результатам которой установлено, что поднадзорный отсутствовал по месту проживания в <адрес>А (л.д.126-127)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №3 следует, что он проходит службу в отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В <адрес>А на базе у Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать Ахметов А.А., находящийся под административным надзором. Он периодически производил проверку Ахметова А.А. по месту жительства, преимущественно в ночное время. По результатам проверок составлял рапорты и передавал их инспектору административного надзора Свидетель №2 После ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №2 стало известно, что Ахметов А.А. выехал за пределы <адрес> РБ. Им была осуществлена проверка Ахметова А.А. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ахметов А.А. отсутствовал по месту проживания. Кроме того, им осуществлялось проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях установления местонахождения Ахметова А.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 был задержан находящийся на сторожевом контроле Ахметов А.А. в <адрес> РБ, которого доставили в <адрес> (л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №4 дал на предварительном следствии по сути аналогичные со свидетелем Свидетель №3 показания, которые были оглашены с согласия сторон. Кроме этого указал, что им была осуществлена провер&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Ахметова В.А. следует, что Ахметов А.А. является его племянником. А. приезжал к нему в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит и пару дней переночевал у него. До этого времени около 10 лет назад был у него в гостях. После этого А. больше не выходил на связь и не приезжал к нему. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал сотрудник административного надзора Свидетель №2 и задавал вопросы про А.. Тогда ему стало известно, что А. находится на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором, а также находится в розыске по факту оставления места жительства. Где мог находится А. он не знал. Причину оставления Ахметовым А.А. места жительства и неуведомления сотрудников полиции он не знает (л.д.131).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №10 следует, что она проживает с супругом Свидетель №8, который является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой дров. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. супруг приютил в их старом доме Ахметова А.А. уроженца <адрес> РБ, который в последующем проживал и колол дрова (л.д.136-137).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №8 следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе с супругой и детьми, является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина и представился Ахметовым А.А. и сказал, что к нему отправил их знакомый И.В.. А. попросил разрешения проживать в их доме. Он согласился и поселил А. в своем старом доме. За выполненную работу он платил А. и обеспечивал питанием. О том, что Ахметов А.А. является поднадзорным лицом и находится в розыске он узнал только от сотрудников полиции, которые приехали ДД.ММ.ГГГГ и увезли Ахметова А.А. (л.д.132-133).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В селе <адрес> РБ у него имеется база, расположенная по адресу: РБ, <адрес> <адрес> где Ахметов А.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ с согласия инспектора административного надзора Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он приехал в <адрес> на базу и узнал от Свидетель №5, что Ахметов А.А. с рабочим И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотруднику полиции Свидетель №2 и сообщил, что А. потерялся и не возвращается домой. Со слов Свидетель №5 А. давно говорил о своем желании уехать за пределы <адрес> (л.д.120-121).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В этот день вечером к ней пришли двоюродный брат И.В.В. с Ахметовым А.А. А. она не знала, впервые видела. В. проживает в <адрес> и редко приезжал к ней. Она слышала разговор В. и А., в ходе которого В. предложил А. переночевать у нее, а утром идти к его знакомому Свидетель №8, который мог бы дать ему жилье и работу и объяснил месторасположение дома данного человека. Утром А. ушел к его знакомому. Где может быть В. и А. она не знает (л.д.134-135).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживал и работал по адресу: РБ, <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел жить Ахметов А.А., который периодически нарушал условия ограничения административного надзора, он уходил и неделями не появлялся по месту жительства. Впоследствии на А. сотрудники полиции составляли административные протоколы и привлекали к административной ответственности. О том, что нельзя скрываться от административного надзора А. знал, сотрудники при каждом посещении вели беседу и с А., и с ним. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.А. В. и А. ушли из дома, куда ушли они ему не сказали (л.д.118-119).

Кроме показаний свидетелей, данными, в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74),

- решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76);

- решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78);

- рапортом инспектора административного надзора отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- протоколом выемки документов у инспектора административного надзора старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-152);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-195).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.