Решение по делу № 1-7/2022 (1-44/2021;) от 02.12.2021

                                              ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              с. Б. Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда <адрес> Шевляков В.И.

при секретаре Забировой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Никулина О.Н.,

подсудимого Воробьева Д.С., его защитника – адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Воробьева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца      д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев Дмитрий Сергеевич совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Дмитрий Сергеевич находясь в доме ФИО3 в <адрес> распивая спиртное с ФИО3 и Свидетель №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО3.

Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивают спиртное и за его действиями никто не наблюдает, из кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитил нож туристический с чехлом, который положил в карман своей одежды, после чего вышел в коридор домовладения ФИО3, где увидев 2 пластиковых емкости объемом 40 л, две ручных пилы по дереву, садок для рыбы, раколовку, полимерный пакет с находившимися в нем выключателем открытой проводки, 3 керамических патрона для ламп накаливания марки «OXION», 2 патрона для ламп накаливания подвесных черного цвета, которые с целью хищения отнес и положил в свой автомобиль ВАЗ 2105 г/н №, находившийся вблизи двора домовладения ФИО3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, Воробьев Д.С. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения ФИО3, где обнаружив рыбацкий полукомбинезон, взял его и с целью хищения понес к своему автомобилю. Проходя по двору, увидев стоящую у ворот штыковую лопату, с целью хищения взял ее и подойдя к своему автомобилю сложил похищенное в багажник. В это время Потерпевший №1 в окно дома увидел, что Воробьев Д.С. совершает хищение принадлежащего ему имущества и с целью пресечения противоправных действий Воробьева Д.С. вышел из дома и стал требовать у него возврата имущества и открыть машину. После отказа Воробьева Д.С. открыть машину и вернуть похищенное имущество, Потерпевший №1 сельскохозяйственными вилами, разбил стекло в правой задней двери автомобиля ВАЗ 2105 и через образовавшийся проем, из салона автомобиля достал 2 пластиковых емкости объемом 40л и поставил их на землю. В этот момент Воробьев Д.С., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер для собственника имущества, решил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитить чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Воробьев Д.С. с целью удержания похищенного имущества, находящегося в автомобиле, а так же хищения 2 пластиковых емкостей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, подошел к Потерпевший №1, и нанес ему два удара кулаком левой руки в область головы, причинив телесное повреждение в виде ссадины в правой надбровной области размерами 0,5х1,0 см, квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью, причинив физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив своими действиями волю ФИО3 к сопротивлению, Воробьев Д.С. положил в салон своего автомобиль ВАЗ 2105 г/н № 2 пластиковых емкости и уехал с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, Воробьев Д.С. с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил 2 пластиковых емкости объемом 40 л стоимостью 237 рублей 60 копеек каждая, на сумму 475 рублей 20 копеек; полукомбинезон рыбацкий стоимостью 885 рублей 20 копеек, пилу ручную по дереву стоимостью 72 рубля, пилу ручную по дереву стоимостью 243 рубля; садок для рыбы стоимостью 226 рублей 80 копеек; раколовку стоимостью 312 рублей; выключатель открытой проводки стоимостью 101 рубль 65 копеек; 3 патрона керамических для ламп накаливания марки «OXION» по цене 61 рубль 75 копеек за штуку, на сумму 185 рублей 25 копеек; 2 патрона для ламп накаливания подвесных черного цвета по цене 36 рублей 50 копеек за штуку на сумму 73 рубля; нож туристический с чехлом стоимостью 539 рублей 50 копеек; лопату штыковую стоимостью 47 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 3160 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве обвиняемого подтверждает, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Воробьева Д.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.127-130), у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2105 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут он, по просьбе Свидетель №1, повез его к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Свидетель №1 взял с собой 0,5 литра водки. Примерно в 14 часов они приехали к Потерпевший №1. Свидетель №1 нарвал себе табака, а ему Потерпевший №1 сорвал 2 ведра помидор. Они распили привезенное спиртное и решили выпить еще. Он с Свидетель №1 поехали в <адрес>, выгрузили табак и помидоры, взяли 1л спиртного и примерно в 15 ч.30 мин приехали к Потерпевший №1. Пройдя в дом к Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов, он решил выйти на улицу в туалет и когда выходил из дома, то в первом коридоре дома увидел два полимерных таза прямоугольной формы и решил совершить их кражу и еще какого-нибудь имущества. Взял в коридоре две полимерных емкости черного цвета, сложил в них пакет белого цвета, в котором находились электрические патроны для ламп, сколько их было, не видел, электрический выключатель, что еще было в пакете, не видел. Также сложил в емкость раколовку, рыбный садок, 2 ножовки по дереву. Всё это отнес к своей машине, которая стояла около двора домовладения ФИО3. Пакет белого цвета с электропринадлежностями, раколовку, рыбный садок и 2 ножовки положил в багажник, а емкости положил на заднее сиденье в салон автомобиля. После чего, продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел в незапертое помещение летней кухни, откуда похитил рыбацкий полукомбинезон. Когда нес полукомбинезон к машине, то около ворот, во дворе домовладения, увидел штыковую лопату без ручки, и тоже её похитил и отнес к машине и где все сложил в багажник. Все эти действия заняли примерно 10 минут. Когда складывал вещи в машину, из дома вышел Потерпевший №1, и начал кричать, чтобы вернул его вещи. Свидетель №1 вышел за ФИО3 Он сказал, что ничего не брал, так как был уверен, что Потерпевший №1 не заметит хищения. Потерпевший №1 требовал, чтобы открыл машину для того, чтобы он посмотрел её. Он отказался открывать машину, после чего, Потерпевший №1 взял стоявшие на улице вилы сельскохозяйственные с ручкой и разбил стекло в правой задней двери автомобиля. Через образовавшийся проем, Потерпевший №1 достал из салона две емкости черного цвета, поставил их на землю. Он не отказался совершать хищение и для того чтобы Потерпевший №1 не препятствовал ему в этом, подошел к Потерпевший №1 и ударил его левой рукой сжатой в кулак два раза в область лица, в правую верхнюю часть. В руках у него ничего не было. Но на руке у него были наручные часы, которыми он и мог Потерпевший №1 поцарапать лоб. Ударил ФИО3 левой рукой, так как на правой руке у него повреждены сухожилия, и она в кулак не сжимается. Свидетель №1, находившийся рядом, стал их разнимать и Потерпевший №1 отошел в сторону к забору, продолжая требовать, чтобы он вернул ему имущество, однако больше никаких действий к возврату своего имущества не предпринимал. Воспользовавшись этим, он положил емкости обратно в машину и сказал, что вернет ему емкости, когда он вставит ему стекло в машину. Имущество он возвращать не собирался. После этого, он с Свидетель №1 сели в автомобиль и поехали в д. Нелидовка. Свидетель №1 о том, что он совершил хищение имущества у ФИО3 ничего не знал. Свидетель №1 вышел д. Нелидовка около своего дома, а он поехал к себе домой. В этот день жены с детьми дома не было, поэтому его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, и он им рассказал о случившемся, а также добровольно в присутствии понятых выдал похищенное у ФИО3 имущество: 2 ножовки, садок для рыбы, выключатель – 1, электрические патроны белого и черного цвета, нож в чехле черного цвета, 2 емкости по 40 литров черного цвета, лопату штыковую без ручки и рыбацкий костюм. Нож в чехле похитил, когда в доме ФИО3 распивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов, так как он ему понравился. Данный нож он похитил в кухне дома ФИО3, незаметно для окружающих, положив его в карман своей одежды. Претензий по факту повреждения автомобиля, к Потерпевший №1 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему приезжал Воробьев Д.С. с Свидетель №1 за помидорами. Они прошли в дом и стали распивать спиртное, а Воробьев Д.С. вышел из дома и его не было около 10 мин. Он спросил у Свидетель №1 куда ушел Воробьев Д.С., на что тот ответил, что не знает. Он посмотрел в окно дома и увидел, что Воробьев Д.С. грузит в свою машину принадлежащие ему тазы, лопаты. Он вышел из дома и, подойдя к ФИО7 сказал, чтобы все вернул, на что ФИО7 ответил отказом. После чего он лопатой разбил стекло в двери автомобиля и вытащил из салона тазы. Воробьев Д.С. ударил его кулаком в лицо, загрузил все в машину и уехал, а он позвонил в полицию. Воробьев Д.С. похитил у него 2 ножовки, лопату, патроны, рыболовный сачок, пластмассовые емкости, рыболовный костюм, что точно он уже не помнит. Часть похищенного имущества находилась в отдельно стоящей от дома летней кухни, куда он не разрешал ходить Воробьеву Д.С.. Со стоимостью похищенного, указанного в заключении эксперта он согласен. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-92), ДД.ММ.ГГГГ он попросил Воробьева Д.С. отвезти его к Потерпевший №1 за табаком. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Воробьевым Д.С. на автомобиле <данные изъяты>. приехали к Потерпевший №1 в <адрес>. Он нарвал себе табака, а Потерпевший №1 нарвал Воробьеву Д.С. два ведра помидор. Выпив спиртного, они решили еще продолжить. Примерно в 16 часов они уехали за спиртным и вернулись примерно через полчаса. Пройдя в дом ФИО3, начали втроем распивать спиртное. Он не видел когда ушел Воробьев Д.С.. Когда находились в доме вдвоем с ФИО3, то Потерпевший №1 подошел к окну и не объясняя причин, вышел из дома. Он пошел за ним. Когда выходил со двора, то увидел, что Потерпевший №1 вилами разбивает стекло на правой задней двери автомобиля. Потерпевший №1 требовал от Воробьева Д.С. чтобы тот вернул ему его имущество, в ответ Воробьев Д.С. дважды ударил ФИО3 кулаком по лицу. Он стал их разнимать и Потерпевший №1 отошел к забору. Похищенного имущества он не видел, так как не обратил внимания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они поехали домой в д. <адрес>. Воробьев Д.С. довез его до дома, а сам поехал к себе. О том, что у Воробьева Д.С. находится имущество, похищенное у ФИО3, он не знал, Воробьев Д.С. ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, и он им рассказал о случившемся. Затем, в ходе осмотра домовладения Воробьева Д.С., он добровольно выдал: 2 ножовки, садок для рыбы, раколовку, выключатель, патроны электрические для ламп, белого и черного цвета, сколько не помнит, 2 емкости из полимерного материала черного цвета, лопату штыковую без ручки, костюм рыбацкий, нож черного цвета в чехле, пояснив, что данное имущество было им похищено ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Данное имущество было изъято у Воробьева Д.С.. Он о факте кражи ничего не знал.

Вина подсудимого Воробьева Д.С. подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч. в селе Ширково из сарая открыто похитил его имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 8-14) согласно которому осмотрено домовладение ФИО3 расположенное по адресу: <адрес>. Слева от входа во двор, расположен жилой дом, справа хозяйственная постройка (летняя кухня). Вход в дом с западной стороны через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь открыта, нарушений запирающих устройств нет. Вход в хозяйственную постройку осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь открыта, нарушений запирающих устройств нет. В ходе осмотра территории, на участке местности, прилегающем ко двору домовладения, в 34 м к северу обнаружена осыпь стекла желто-коричневого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 15-24) согласно которому осмотрено домовладение Воробьева Д.С., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент осмотра во дворе находится автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета г/н №. В автомобиле отсутствует стекло в правой задней двери. В ходе осмотра Воробьев Д.С. добровольно выдал костюм рыбацкий темно-зеленого цвета, 2 ножовки, нож в футляре черного цвета, садок для рыбы темно-зеленого цвета, раколовку зеленого цвета, белый полиэтиленовый пакет в котором находились: 3 патрона электрических белого цвета, 2 патрона электрических черного цвета, выключатель, упаковка от электрического удлинителя (фильтра), штыковую лопату без ручки, 2 емкости прямоугольной формы из черного полимерного материала, пояснив при этом, что данные предметы он похитил из домовладения в <адрес>. Выданные Воробьевым Д.С. предметы изъяты;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение головы: ссадина в правой надбровной области, под коркой коричневого цвета без признаков воспаления, размерами 0,5х1,0 см (по данным осмотра травматологом 09.09.2021г.). Ссадина, с учетом характера телесного повреждения, могла образоваться от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Давность образования телесного повреждения, с учетом его морфологических свойств (ссадина под коркой коричневого цвета без признаков воспаления), находится в пределах 2-10 суток на момент осмотра ФИО3 в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ Анализ морфологии и локализации телесного повреждения, обнаруженного у ФИО3, с учетом механизма травмы, позволяет судить, что на голове пострадавшего имелась 1 (одна) анатомическая зона приложения травмирующей силы – лобная область. Телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключением эксперта №.1-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58) согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на дату кражи (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 3113,60 рублей (три тысячи сто тринадцать руб. 60 коп.), в том числе: емкость пластиковая 40 л (2 шт.) – 475,20 руб., полукомбинезон рыбацкий – 885,20 руб., пила ручная по дереву (2шт.) 72,00 руб. и 243,00 руб., садок для рыбы – 226,80 руб., раколовка – 312,00 руб., выключатель открытой проводки – 101,65 руб., патрон керамический для ламп накаливания марки «OXION» (3 шт.) – 185,25 руб., патрон для ламп накаливания подвесной черного цвета (2 шт.) – 73,00 руб., нож туристический с чехлом – 539,50 руб.;

- заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) согласно которому стоимость лопаты штыковой с учетом износа (фактического состояния), в ценах, действовавших на дату кражи (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 47,20 руб. (сорок семь руб. 20 коп.);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85) согласно которому осмотрены две емкости для строительных работ объемом 40 л. из пластика черного цвета; полукомбинезон рыбацкий мужской марки «Вездеход» размер сапог 27 (41) - водонепроницаемый, из ПВХ; пила ручная по дереву с комбинированной пластиковой ручкой оранжевого и синего цвета длиной 500 мм; пила ручная длиной 400 мм с комбинированной пластиковой ручкой красного и черного цвета; садок для рыбы размером 50х72 см зеленого цвета; раколовка-зонт с автоматической ручкой, на 6 входов зеленого цвета; выключатель накладной открытой проводки одноклавишный «<данные изъяты> из пластика белого цвета в упаковке из прозрачного полимерного материала; 3 патрона для ламп накаливания марки «OXION» Е-27, полувинт белый «А, 220В» находятся в упаковке из прозрачного полимерного материала; 2 патрона подвесных для ламп накаливания Е-27, 250 М, из пластика черного цвета; нож туристический с пластиковым чехлом клинок 110 мм, из нержавеющей стали, рукоять из полимерного материала черного цвета, общая длина изделия – 225 мм; лопата штыковая без черенка имеет внешние дефекты эксплуатации;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) согласно которому 2 пластиковые емкости объемом 40 л, полукомбинезон рыбацкий, 2 ручных пилы по дереву, садок для рыбы, раколовка, выключатель открытой проводки, 3 керамических патрона для ламп накаливания марки «OXION», 2 подвесных патрона для ламп накаливания черного цвета, нож туристический с чехлом, лопата штыковая признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) согласно которому 2 пластиковые емкости объемом 40 л, полукомбинезон рыбацкий, 2 ручных пилы по дереву, садок для рыбы, раколовка, выключатель открытой проводки, 3 керамических патрона для ламп накаливания марки «OXION», 2 подвесных патрона для ламп накаливания черного цвета, нож туристический с чехлом, лопата штыковая возвращены владельцу Потерпевший №1;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции 2 пластиковые емкости объемом 40 л, полукомбинезон рыбацкий, 2 ручных пилы по дереву, садок для рыбы, раколовку, выключатель открытой проводки, 3 керамических патрона для ламп накаливания марки «OXION», 2 подвесных патрона для ламп накаливания черного цвета, нож туристический с чехлом, лопату штыковую претензий не имеет.

Представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, неоспоримо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Выводы судебных экспертиз, проведенных по делу, основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, мотивированны, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Воробьева Д.С., суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку Воробьев Д.С. совершил хищение чужого имущества, часть которого похитил из летней кухни, куда проник незаконно. В ходе совершения хищения его действия были обнаружены собственником, на требования которого вернуть похищенное ответил отказом и с целью удержания похищенного имущества применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому    Воробьеву Д.С., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.29), наличие 4 малолетних детей (л.д.113-116, 118), возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества (л.д. 88),

По месту жительства, участковым уполномоченным Воробьев Д.С. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 117, 121), на учете в психоневрологическом, наркологическом, туб.кабинетах Большесолдатской ЦРБ не состоит (л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Нахождение Воробьева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не являлось поводом к совершение данного преступления.

Подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы, срок которого в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым Д.С. преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности, имущественного положения подсудимого, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу не применять.

Местом отбывания наказания подсудимому Воробьеву Д.С., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее лишение свободы не отбывал, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Поскольку Воробьев Д.С. осуждается к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Воробьева Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воробьеву Д.С., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Воробьева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                 В.И. Шевляков