Решение по делу № 2-267/2023 (2-1790/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-267/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        гор. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств указанного договора Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик же свои обязательства заемщика по возврату кредита не исполняет, ввиду чего Банком в его адрес было направлено требование о погашении кредита в полном объеме, уплате штрафа и причитающиеся проценты за пользование кредитом, которое последним оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 83596 рублей 66 копеек и эту сумму истец просит взыскать с ответчика Кузьмина А.В.. За счет средств ответчика истец просит возместить и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 руб. 90 коп.

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>) (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк»).

Истец ООО «Драйв Клик Банк» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Кузьмина А.В., вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует, что он о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в его отсутствии - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и Кузьминым А.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей (7-го числа каждого месяца), равных <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика №

Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий (ИУ), Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц (далее-ОУ) и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик Кузьмин А.В., собственноручной подписью подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей. При этом он также выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг: смс-информирование на мобильный телефон (стоимость услуги <данные изъяты> руб.) и добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «<данные изъяты>» со стоимостью услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № следует, что «Сетелем Банк» ООО выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет Кузьмина А.В., открытый в рамках заключенного кредитного договора (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик же в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства заемщика, а именно несвоевременно погашал кредит, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 83596 руб. 66 коп. в виде остатка основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из содержания искового заявления, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в размере 83596 руб. 66 коп., в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено. Не оспорил он и сумму задолженности.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства свидетельствует, что он неправомерно пользуется денежными средствами истца, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Первоначально «Сетелем Банк» ООО с заявлением о взыскании с Кузьмина А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд судебного участка № и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая факт допущенного ответчиком Кузьминым А.В. нарушения обязательств по возврату земных средств в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 83596 руб. 66 коп. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина на сумму 2707 руб. 90 коп., которая в силу указанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

      Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.В. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83596 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 90 копеек, всего 86303 (восемьдесят шесть тысяч триста три) рубля 90 копеек.        

Разъяснить ответчику Кузьмину А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              С.В.Никифоров