Решение по делу № 2-2/2016 (2-313/2015;) от 15.09.2015

                                                                                                Мотивированное решение составлено 25.06.2016

                                                                                                                                Дело № 2-2/2016

                                                              РЕШЕНИЕ

                                            именем Российской Федерации

         20 июня 2016 г.                                                                                              р. п. Пышма

         Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Шипулиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой А.С., Медведевой Е.А., Пульниковой О.Л., Пульникова С.И. к Мюллеру Д.Д. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Мюллера Д.Д. к Медведевой А.С., Медведевой Е.А., Пульниковой О.Л., Пульникову С.И. об отмене результатов межевания земельного участка,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Спорными земельными участками являются земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, площадью 1005,00 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом одноэтажной застройки, и земельный участок площадью 968 кв. м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные индивидуальные жилые дома с земельными участками

Медведева А.С., Медведева Е.А., Пульникова О.Л., Пульников С.И. обратились в суд с иском к Мюллеру Д.Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым № по следующим характерным точкам и координатам: по точке 7 с координатами 405630.82 до точки 8 с координатами 405652,06, отточки 8 до точки 9 с координатами 405597,78, согласно межевому плану истца, произведенного кадастровым инженером Печеркиным И. А., от 12.08.2014, возложении обязанности на Мюллера Д.Д. восстановить границы земельного участка с кадастровым № по <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, путем переноса забора, частично находящегося на их земельном участке, гаража и сарая вглубь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику Мюллеру Д.Д,, на рсстояния: от твердой точки неизменяемой границы 7 до точки н1-на 1,03м, от твердой точки неизменяемой границы 8 до точки н2-на 0,50м, от твердой точки 9 до точки н3-на 0,92м, в соответствии с межевым планом истца, обязать Мюллера Д.Д. не чинить им препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, взыскать судебные расходы в размере 5 400 руб.

Мюллер Д.Д. обратился в суд со встречным иском к Медведевой А.С., Медведевой Е.А., Пульниковой О.Л., Пульникову С.И. о признании недействительным результатов межевания земельного участка № кв.1 кадастровый №, расположенного в <адрес> на основании межевого плана от 12.08.2014, о признании границ земельного участка № кадастровый № в <адрес> соответствующими фактическими координатами по установленным ограждениям между участком № 23 кв.1 и участком 21 кв.1, утвердить подготовленный межевой план на земельный участок № кадастровый № от марта 2016 г., обязать ответчика внести изменения в единый кадастр недвижимости в рамках уточнении координат точек существующей границы.

В исковом заявлении Медведева А.С., Медведева Е.А., Пульникова О.Л., Пульников С.И. указано, что в производстве суда находится дело по их иску к Мюллеру Д. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Пышминского районного суда от 28.10.2015 была назначена землеустроительная экспертиза, которая была проведена кадастровым инженером Логиновым Л.А., в результате проведения которой установлено, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, имеет место быть несоответствие фактического расстояния от точки Н1 до точки Н, расстоянию, установленному межевым планом – расхождение составляет 0,7 см, расхождение в точке Н6 до точки Н5 между фактическим расстоянием и расстоянием, указанным в межевом деле, составляет 0,14 см. Также землеустроительная экспертиза фактически подтвердила заявленные истцами требования. Занятие земельного участка ответчиком произошло в точке Н5 и точке Н3, то есть от твердой точки неизменяемой границы 7 до точки н1-1,03м, от твердой точки неизменяемой границы 8 до точки н2- 0,50м, от твердой точки 9 до точки н3 -0,92 м, итого площадь земельного участка истцом уменьшилась на 50 м2. Данные обстоятельства свидетельствуют о выявленной кадастровой ошибке земельного участка, принадлежащего ответчику, заключающейся в ошибке при измерении площади земельного участка ответчика. Данная ошибка воспроизведена в ГКН.

Во встречном исковом заявлении Мюллера Д.Д. указано, что он является собственником с 2010 года земельного участка по <адрес>, общей площадью 1005,00 м2 на основании договора купли-продажи от 18.05.2010. Приобретаемый земельный участок представлял собой прямоугольный участок земли, отгороженный с двух сторон, граничащих с соседями, заборами, также забором по фасаду, нижняя часть участка упирается в берег реки. Со стороны соседей домовладения № - стационарный деревянный забор, со стороны соседей домовладения <адрес> - стационарные постройки, установленные на границе участка, выполняющие роль забора, далее установлен стационарный деревянный забор. С момента раздела и приобретения права на земельный участок Мюллер Д.Д. пользовался им в границах, в которых этот участок ему был предоставлен. Забор со стороны домовладения № был установлен собственником домовладения № на момент заселения Мюллера Д. Д. в дом в 1979 году. С того времени Мюллер Д.Д. ограждения не переносил. В апреле 2010 года его супругой был заказан межевой план земельного участка. В процессе подготовки документов кадастровому инженеру были показаны границы земельного участка как ранее сложившиеся по существующим заборам. На сегодняшний день эти границы не изменились. Проверка координат, указанных в межевом плане, не представлялась возможным, так как это требует специальных познаний, навыков и оборудования. Местоположение границ земельного участка согласованы с собственником смежных участков надлежащим образом, о чем содержатся данные в межевом деле. Претензии по указанному местоположению границ ни от собственников смежных земельных участков, ни от пользователей (соседей) с 2010 года не поступало. Примерно в 1986 г. ответчики заселились в домовладение №. На момент их заселения по границе участков стоял забор, установленный прежним собственником. На этот момент был построен капитальный гараж, выходящий на <адрес>. от существующего забора. Ниже, в 0,5 м. от забора, на территории Мюллера Д. Д. соседом из № был построен другой гараж. В 2014 году ответчики начали проводить работы по межеванию своего участка с последующим оформлением права собственности на землю. В результате чего выяснилось, что по данным, указанным в Росреестре кадастрового учета земельных участков, точки координат границ между участками № и № не соответствуют точкам координат фактической границы. Произошло смещение кадастровой границы в сторону участка

№. Настоящее несоответствие координат является кадастровой ошибкой. Мюллер Д.Д. считает, что забор между его участком и участком ответчика является границей настоящей и честной на основании того, что он является надлежащим пользователем, собственником земельного участка №, использует участок в этой же границе более 30 лет и споров никогда не возникало, с момента своего заселения в дом заборы не передвигал, границы не изменял, на схеме расположения земельных участков из межевого плана Мюллера Д.Д. видно, что постройки расположены в границах его участка. В результате того, что обнаружилась кадастровая ошибка, заключающаяся в недостоверном определении координат границ участка и сдвига кадастровых границ вправо, можно быть уверенным и в том, что смежная граница с участком № определена ошибочно. С надлежащим пользователем смежным земельным участком № Г.. споров никогда не возникало.

В судебном заседании истец/встречный ответчик Пульников С. И., представитель истцов/ встречных ответчиков Кошелева Е. В. поддержали заявленные ими требования, встречный иск не признали. Кошелева Е. В. дополнительно пояснила, что существующие границы установлены менее, чем 15 лет назад, так как в технических паспортах от 1991 и 2010 г. г. постройки Мюллера Д. Д. – гараж и сарай, которые он указывает как возведенные им сразу же после заселения в дом в 1979 г.. – не указаны, что свидетельствует о том, что эти постройки возведены им менее 15 лет назад.

Представители ответчика/ встречного истца Мюллера Д. Д. Боярских А. В., Мюллер А. Д. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали полностью.

Третье лицо – кадастровый инженер Печеркин И. А., извещенный телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ; п. 7 ст. 38 закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (пп. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ). Согласно пп. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

При отсутствии документов границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По мнению суда, в данном случае спор стал возможен после того, как Пульниковы в 2014 г. обратились в кадастровое бюро для составления межевого плана принадлежащего им земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. После составления межевого плана от 12.08.2014 выяснилось, что в соответствии с координатами, указанными в этом межевом плане (л. д. 68-80), произошло наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № находящийся по <адрес> принадлежащий Мюллеру Д. Д.

Истцом/встречным ответчиком Пульниковым С. И. в настоящем судебном заседании не отрицается, что существующие на сегодня границы их земельного участка и земельного участка Мюллеров сложились давно. Спора о фактических границах земельных участков нет. Земельные участки используются и ими, и Мюллером Д. Д. по согласованию: у Мюллера Д. Д. построен гараж и столярка, в полуметре от них располагается огород Пульниковых.

Согласно экспертному заключению землеустроительной экспертизы от ноября 2015 г. (л. д. 130-136), показаниям специалиста Логинова В. А., имеет место несоответствие юридических границ, указанных в ГКН, и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Юридическая граница проходит по строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Это стало возможным потому, что кадастровый инженер при составлении межевого плана не привязал земельный участок к существующим исходным точкам: одна характерная точка, на которую опирался кадастровый инженер, изменила свои координаты в результате проведенных работ по строительству моста, вторая – просто перестала существовать.

Данное заключение и показания специалиста у суда не вызывает сомнения, так как Логинов В. А. обладает необходимыми познаниями, опытом в работе, не является заинтересованным лицом. Заключение было получено в ходе судебного заседания, на основании определения суда, эксперт перед проведением экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. Истцами/встречными ответчиками Пульниковыми, Медведевыми не представлено никаких доказательств в подтверждение обратного. Заключение является допустимым доказательством.

Доказательства, представленные представителем истцов/встречных ответчиков Кошелевой Е. В. – технические паспорта на жилой дом <адрес> от 04.12.1991 и жилой дом <адрес> от 11.03.1986 (л. д. 221-225, 226- 231)– не противоречат показаниям специалиста Логинова В. А. о том, что нет данных о том, что существующие на сегодня строения на спорных земельных участках существовали более 15 лет назад, поэтому суд исходит из того, что достаточных доказательств того, что строения на земельном участке Мюллера Д. Д. возведены более 15 лет назад, не имеется. Технический паспорт домовладения по <адрес> на который ссылается представитель ответчика/встречного истца Мюллера Д. Д., Боярских В. А., составлен в 2010 г., то есть менее 15 лет назад. Свидетели Ш., Л.. не могли указать точную дату постройки Мюллером Д. Д. гаража.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеет место кадастровая ошибка, поэтому межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> оформленного межевым планом от 12.08.2014, является недействительным. К тому же, данный межевой план не содержит сведений о согласовании границ земельного участка с собственником земельного участка № Мюллером Д. Д. (л. д. 77).

В целях исправления кадастровой ошибки ответчиком/встречным истцом Мюллером Д. Д. был заказан новый межевой план от 10.03.2016 (л. д. 196-209). Действующий межевой план земельного участка с кадастровым № был изготовлен 19.04.2010 (л. д. 81-103). С 2011 г. в России Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1463 "О единых государственных системах координат" введена единая система координат при кадастровом учете земельных участков, которым утверждена геодезическая система координат (ГСК-2011). Этот способ использован при составлении межевого плана от 10.03.2016. Схемы расположения спорных земельных участков, представленные в межевом плане, совпадают со схемами, представленными к экспертному заключению, с которым согласились стороны, поэтому оснований не доверять ему не имеется. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, проходят по существующим ограждениям между земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, с соответствующими координатами, которые отражены в межевом плане от 10.03.2016, подготовленном Мюллером Д. Д.

Истцов/встречных ответчиков Медведеву А. С., Медведеву Е. А., Пульникову О. Л., Пульникова С. И. следует обязать внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в рамках исправления кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком/встречным истцом Мюллером Д. Д. при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Данная сумма должны быть взыскана с истцов Медведевой А. С., Пульниковой О. Л., Пульникова С. И. в долевом порядке – по 1/3 с каждого - в пользу Мюллера Д. Д. Истец/встречный ответчик Медведева Е. А. является малолетней.

Руководствуясь ст. ст. 194 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации,

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой А.С. Медведевой Е.А., Пульниковой О.Л., Пульникова С.И. к Мюллеру ФИО41 об установлении границ земельного участка отказать.

Встречное исковое заявление Мюллера Д.Д. к Медведевой А.С., Медведевой Е.А., Пульниковой О.Л., Пульникову С.И. об отмене результатов межевания земельного участка удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, оформленного межевым планом от 12.08.2014.

Признать, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, проходят по существующим ограждениям между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, с соответствующими координатами, которые отражены в межевом плане от 10.03.2016.

Возложить на Медведеву А.С., Медведеву Е.А., Пульникову О.Л., Пульникова С.Г. обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения координат точек границы земельных участков с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

Взыскать с Медведевой А.С. в пользу Мюллера Д.Д. судебные расходы в размере 100 руб.

Взыскать с Пульниковой О.Л. в пользу Мюллера Д.Д. судебные расходы в размере 100 руб.

Взыскать с Пульникова С.И. в пользу Мюллера Д.Д. судебные расходы в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Судья                                                                                        Хмелева Л. Ю.