Решение по делу № 11-185/2018 от 14.03.2018

Мировой судья – Панчишкина Н.В. Дело № 11-185/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

26 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по заявлению жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Щербакова Алексея Анатольевича задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Щербакова Алексея Анатольевича задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ТЭРА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Щербакова А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года заявление ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Щербакова А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов возвращено заявителю.

    ООО «УК «ТЭРА», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области определение от 28 декабря 2017 года законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ одновременно с судебным приказом в суд предоставляются документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики за первый квартал 2012 года) порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные с заявлением копия лицевой счет, расчет начисленной пени за коммунальные услуги, свод начислений по периоду регистрации, копии платежных извещений, копия акта приема-передачи от 20 января 2017 года, копия выписки из ЕГРН, копия устава, копия лицензии, копии свидетельств о регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, копия приказа о переводе работника на другую работу № 36-ЛС от 01 мая 2015 года, копия договора об оказании юридических услуг, копия технического задания и протокола согласования стоимости работ, копия платежного поручения № 2335, оформлены не надлежащим образом, поскольку оригиналы документов и заверенные копии документов подписаны с применением технических средств - факсимиле, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких данных, мировой судья обоснованно возвратил заявителю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Щербакова А.А..

Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по заявлению жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Щербакова Алексея Анатольевича задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу 26 марта 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова