Решение по делу № 2-115/2021 (2-3058/2020;) от 14.08.2020

Дело № 2-115/2021 (УИД 23RS0037-01-2020-005648-83)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          19 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием истца Казанцевой Е.А.,

представителя ответчика Карапетян С.С. – адвоката Исмаилова Э.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Карапетян С.С. – Карапетяна А.К., действующего на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Елены Александровны к Карапетян Светлане Сетраковне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.А. обратились в суд с иском к Карапетян С.С., в котором просит суд признать пристройку к литеру А и литеру а со стороны                         <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением; обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение в виде пристройки к литеру А и литеру а со стороны <адрес>, расположенному по адресу:                          <адрес>.

В обоснование исковых требований Казанцева Е.А. указала, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в собственность Казанцевой Е.А. выделена 1/6 доля жилого дома, общей площадью 102 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает         Карапетян С.С., являющаяся собственником 5/6 доли указанного недвижимого имущества.

После приобретения права собственности на долю в указанном домовладении истец Казанцева Е.А. установила, что на территории данного домовладения имеет место быть самовольная постройка, возведенная собственником с нарушением требований закона на земельном участке, не предназначенном для строительства жилья и с нарушением требований норм, касающихся охранной зоны линии электропередач и объектов.

В рамках досудебного урегулирования спора истец Казанцева Е.А. просила ответчика Карапетян С.С. предоставить ей для обозрения документы, подтверждающие законность и обоснованность возведения объекта недвижимости, входящего в состав общедолевого имущества, однако получила отказ.

Поскольку истец Казанцева Е.А. является собственником общедолевой собственности объекта недвижимости, где возведен самовольно, без разрешительной документации, спорный объект, и, фактический выдел имущества в натуре на сегодняшний день не произведен, то истец, как и ответчик, несут ответственность за порядок эксплуатации данного имущества и не желает брать на себя ответственность за противоправные действия ответчика, которые та совершила без ведома собственника объекта недвижимости. С этой целью истец просит восстановить нарушенные права.

Согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец стала собственником части имущества площадью 102 кв. м. В действительности же, указанная площадь составляет 132 кв. м, и права собственности ответчика на пристройку не оформлены, поскольку отсутствует разрешение на строительство – указанная пристройка, в соответствии с требованиями закона, должна быть отнесена к категории самовольно возведенных, после чего подлежит сносу.

В судебном заседании истец Казанцева Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Карапетян С.С. по доверенности                  Карапетян А.К. и адвокат по ордеру Исмаилов Э.Л. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требования. Поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск и третье лицо Саркисян Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал суду, что превышение процента застройки на 22% в границах земельного участка с кадастровым номером № определено исходя из оформленной части земельного участка. В случае принятия во внимание всего земельного участка с учетом используемой ответчиком части земельного участка процент застройки составит 37%, то есть превышения процента застройки не будет. Осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного строения без причинения несоразмерного ущерба иным строениям и сооружениям, расположенным на указанном земельном участке, возведенным в соответствии с разрешительной документацией технически возможно, однако требуется проведение дополнительных страховочных дорогостоящих мероприятий.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Карапетян С.С. является собственником земельного участка и собственником 5/6 долей расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу:                                 <адрес>.

Собственником 1/6 доли жилого дома общей площадью 102.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась истец Казанцева Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетний ФИО2

Из материалов дела следует, что истец Казанцева Е.А. переоформила посредством заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свою 1/6 долю из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу:                 <адрес>-а на своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу:                                      <адрес>, прекращены право собственности и запись в ЕГРН о государственной регистрации за ним права собственности на 1/6 долю указанного домовладения. За Карапетян Светланой Сетраковной признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом в судебном установлено, что в настоящее время Карапетян С.С. является титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Казанцева Е.А. ссылается на то, что ответчиком Карапетян С.С. самовольно возведена пристройка к литеру А и литеру а со стороны <адрес> к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что разрешение на пристройку к объекту, расположенному по адресу: <адрес> Карапетян С.С. не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление от 29.04.2010 г. № 10/22), разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта недвижимости является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Поскольку истцом произведена реконструкция капитального объекта без соответствующего разрешения, указанная реконструкция является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни или здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию было отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии на нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции капитального объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

С целью установления наличия либо отсутствия при возведении спорного объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов <данные изъяты>» ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекты обладающие признаками самовольно возведенных строений имеются это: согласно составленной экспертами схемы исполнительного чертежа №1 - возведенная пристройка «1КС1», пристройка «1КС2» и «под 1КС2» к жилому дому литер «А», и также увеличение площади жилого дома литер «А» за счет произведенной реконструкции (обустройства этажа (чердака), обладающего признаками мансардного этажа с организацией помещений, обладающих признаками основных и вспомогательных).

Расположение жилого дома в реконструированном состоянии с возведенными пристройками (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа №1 - «1КС1», «1КС2» и «под 1КС2») и обустройство этажа, обладающего признаками мансардного этажа строительным, противопожарным нормам и правилам не противоречит, а градостроительным нормам: п.п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: п.п. 4.2.67. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", противоречит в части:

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены реконструированного жилого дома литер «А» до границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306049:4 смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояния в поворотной точке № и № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляют: 0,91 м. и 0,71 м. соответственно);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены возведенной пристройки «1КС2», «под 1КС2» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояния в поворотной точке № и № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляют: 2,49 м. и 2,51 м. соответственно);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки литер «а» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояние в поворотной точке № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляет 2,54 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояние в поворотной точке № согласно схеме Исполнительного чертежа №, составляет 2,66 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояние в поворотной точке № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляет 1,10 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей несформированного земельного участка (фактически стена пристройки «1КС1» располагается на границе земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей несформированного земельного участка, на схеме Исполнительного чертежа № от поворотной точки № до поворотной точки №);

расположение крыльца к пристройке «1КС1» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «крыльцо 1») всей своей площадью застройки располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны (со стороны <адрес>) площадью застройки 2,7 кв.м. располагается на несформированном земельном участке и площадью застройки 12,6 кв.м. располагается на территории земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером №

Расположение жилого дома в реконструированном состоянии (с возведенными пристройками (условно обозначенными на схеме Исполнительного чертежа № - «1КС1», «1КС2» и «под 1КС2») и обустройством этажа, обладающего признаками мансардного этажа) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на момент осмотра основным параметрам, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, №) для территориальной зоны Ж-1, не соответствует, в части:

превышения процента застройки на 22% в границах земельного участка с кадастровым номером № (на момент осмотра процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 62%);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены жилого дома литер «А» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояния в поворотной точке № и № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляют: 0,91 м. и 0,71 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС2», «под 1КС2» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояния в поворотной точке № и № согласно схеме Исполнительного чертежа №1 составляют: 2,49 м. и 2,51 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки литер «а» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояние в поворотной точке № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляет 2,54 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояние в поворотной точке № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляет 2,66 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент осмотра расстояние в поворотной точке № согласно схеме Исполнительного чертежа № составляет 1,10 м.);

отсутствия расстояния 3,0 м. от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей несформированного земельного участка (фактически стена пристройки «1КС1» располагается на границе земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей несформированного земельного участка, на схеме Исполнительного чертежа №1 от поворотной точки №37 до поворотной точки №39);

расположение крыльца к пристройке «1КС1» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа №1 - «крыльцо 1») всей своей площадью застройки располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № - с юго-западной стороны (со стороны <адрес>) площадью застройки 2,7кв.м. располагается на несформированном земельном участке и площадью застройки 12,6кв.м. располагается на территории земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером №

Выявленные нарушения градостроительных норм и правил в части:

устранение выявленного нарушения в части увеличение процента застройки на 22% в границах земельного участка с кадастровым номером № - возможно в установленном Градостроительным кодексом порядке при предоставлении соответствующего обоснования путем: при условии положительного заключения публичных слушаний, после обращения в администрацию муниципального образования <адрес> правообладателя земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, с заявлением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличение процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части: увеличение процента застройки на 22% в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

несоблюдения регламентируемого (нормируемого) расстояния от стен жилого дома литер «А» и пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, устраняется путем получения письменного нотариально удостоверенного согласия между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на размещение жилого дома литер «А» и пристройки «1КС1» с отступом менее 3,0м. от смежной границы с соседним земельным участком (поворотные точки №, №, №, № на схеме Исполнительного чертежа №), согласно п.п. 7.1. "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и п.п. 4.2.69. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края";

несоблюдения регламентируемого расстояния от стены пристройки литер «а», пристройки «1КС1» и пристройки «1КС2» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № устраняется путем получения письменного нотариально удостоверенного согласия между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на размещение пристройки литер «а», пристройки «1КС1» и пристройки «1КС2» с отступом менее 3,0м. от смежной границы с соседним земельным участком, согласно п.п. 7.1. "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и п.п. 4.2.69. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края";

несоблюдения регламентируемого расстояния от стены пристройки «1КС1» до границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № устраняется путем получения письменного нотариально удостоверенного согласия между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на блокировку строений.

Жилой дом (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа №1 - «А, а») всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

пристройки к жилому дому литер «А, а» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа №1 - «1КС2» и «крыльцо 2») всей своей площадью застройки располагаются в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

Часть пристройки к жилому дому литер «А, а» располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны (со стороны <адрес>) площадью застройки 0,3 кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 в поворотной точке 39 - 0,20м., отображено штриховкой красного цвета) на территории земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером № и площадью застройки 1,4 кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа № в поворотной точке 37 - 0,11 м., отображено штриховкой красного цвета) на несформированном земельном участке.

«Крыльцо 1» всей своей площадью застройки располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № - с юго-западной стороны (со стороны <адрес>) площадью застройки 1,9кв.м. располагается на несформированном земельном участке (на схеме Исполнительного чертежа № отображено штриховкой зеленого цвета) и площадью застройки 13,4кв.м. располагается на территории земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером №

С учетом конструктивных особенностей возведенных пристроек «1КС1», «1КС2», «под 1КС2», также увеличение площади жилого дома литер «А» за счет произведенной реконструкции (обустройством этажа, обладающего признаками мансардного этажа (с целью организации помещений, обладающих признаками основных и вспомогательных)) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществить снос (демонтаж) пристроек «1КС1», «1КС2», «под 1КС2», а также демонтировать лестничный марш в плоскость этажа, обладающего признаками мансардного этажа, без причинения несоразмерного ущерба иным строениям и сооружениям технически представляется возможным.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу заключение экспертов ФИО8 и ФИО7, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперты был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом выводы эксперта не оспорены.

Оснований для несогласия с заключениями экспертов                ФИО8 и ФИО7 у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы выполненного им экспертного заключения.

Также в материалы дела представлено письменное заявление ФИО9 и ФИО10, являющихся собственниками капитальных объектов, расположенных на смежных земельных участках, согласно которым последние дают согласие ответчику Карапетян С.С. на размещение жилого дома и пристроек на расстоянии менее трех метров от принадлежащих им зданий.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В рассматриваемом деле совокупность указанных критериев не дает оснований к удовлетворению заявленных требований и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу или нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При этом, в п. 46 указанного Пленума ВС РФ разъяснено что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек судом принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом Казанцевой Е.А. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что реконструированное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правовых оснований для признания пристройки к жилому дому самовольной постройкой при таких обстоятельствах не имеется.

Довод истца об отсутствии разрешительной документации в отношении возведенной ответчиком пристройки к капитальному зданию также является несостоятельным.

Отсутствие у ответчика разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольным и его сносе.

В судебном заседании достоверно установлено, что расположение жилого дома в реконструированном состоянии с возведенными пристройками и обустройство этажа, обладающего признаками мансардного этажа строительным, противопожарным нормам и правилам не противоречит.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно ответу администрации МО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления проверочных мероприятий в части уточнения площади фактического использования рассматриваемого земельного участка, проведен комплекс геодезических работ с помощью спутниковой аппаратуры. Установлено, что площадь его фактического использования увеличена за счет частично занятия чересполосицы, образованной между рассматриваемым земельным участком и смежным с кадастровым номером №, путем размещения на ней элемента лестничной конкуренции крыльца, ориентированного на юго-западную границу земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая полученную информацию об инфицированной Карапетян С.С. процедуре перераспределения указанных земельных участков, организованной в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ с целью исключения образованной между ними чересполосицы (вкраплений), а также информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован для использования Карапетян С.С. его территории, нарушений в рамках проведенных контрольных мероприятий не выявлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая вышеуказанные сведения, а также тот факт, что у ответчика Карапетян С.С. имеется согласие смежных соседей о нарушении отступов границ, а также учитывая, что данные нарушения не угрожают жизни и здоровью истца и иных лиц, суд приходит к выводу, что требования Казанцевой Е.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец             Казанцева Е.А. являлась собственником 1/6 доли жилого дома общей площадью 102.0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО2

Из материалов дела следует, что истец Казанцева Е.А. переоформила посредством заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свою 1/6 долю из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу:                 <адрес>-а на своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращены право собственности и запись в ЕГРН о государственной регистрации за ним права собственности на 1/6 долю указанного домовладения. За Карапетян Светланой Сетраковной признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец Казанцева Е.А. не является собственником объектов, расположенных по адресу:                                       <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Казанцева Е.А. не указала, в чем именно заключается нарушение ее гражданских прав, и каким образом исполнение удовлетворенных требований, приведет к восстановлению ее нарушенного права. В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, подтверждающие соответствие спорного объекта действующим строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц. Выбор способа защиты права принадлежит истцу, между тем избранный Казанцевой Е.А. способ по рассматриваемому делу с учетом установленных обстоятельств, противоречит ст. 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Казанцевой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Казанцевой Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к Карапетян Светлане Сетраковне о признании пристройки к литеру А и литеру а со стороны <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением, обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение в виде пристройки к литеру А и литеру а со стороны                                    <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                                                          Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 г.