Решение по делу № 2-1697/2024 от 29.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

29.02.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи      Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

с участием ответчика Серых Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Серых Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком Серых Н.Ю. 18.12.2010 заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 61 566,80 руб. сроком на <данные изъяты> дн. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения. ФИО2 открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив на счет. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, 18.05.2011 Серых Н.Ю. выставлено заключительное требование об оплате долга по договору в сумме 72 278,93 руб. в срок до 18.06.2011. В указанный в требовании срок долг ответчиком не погашен.

Просит взыскать с ответчика долга по кредитному договору за период с 18.12.2010 по 10.08.2023 в размере 60 389,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серых Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с размером долга не согласна. После заключения договора первые месяцы погашала, затем удерживали с пенсии долг. После вынесения судебного приказа в 2023 году удержали около 5000,00 руб. Банк пропустил срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между Серых Натальей Юрьевной и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») 18.12.2010 заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 61 566,80 руб. на срок по 18.12.2012 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3640,00 руб. 18 числа, последний платеж – 3471,42 руб.

Банк открыл ответчику банковский счет №, на который зачислил денежные средства в размере 61 566,80 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При заключении потребительского кредита, ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, обязательства по погашению кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнил, долг по кредиту не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, 18.05.2011 банк выставил Серых Н.Ю. заключительное требование о погашении долга в срок до 18.06.2011 в сумме 72 278,93 руб., что ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ... и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Серых Н.Ю. относительно его исполнения.

Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составляет 65 278,93 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени задолженность в размере 60 389,70 руб. по кредитному договору ответчиком не погашена.

Размер долга судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, несмотря на несогласие ответчика с размером долга.

Доказательств иного размера долга ответчик суду не представил.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой

давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился ** с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ... и ..., который вынесен ** и отменен определением мирового судьи от **.

Заключительный счет-выписку банк сформировал 18.05.2011, потребовав ответчика в срок до 18.06.2011 оплатить задолженность в сумме 72 278,93 руб.

Ответчик требование банка не исполнил, задолженность в срок до 18.06.2011 не оплатил.

Следовательно, выставив заключительный счет-выписку и потребовав погасить задолженность в срок до 18.06.2011, истец уже 19.06.2011 узнал о нарушении обязательств по возврату задолженности по договору и в течение трех лет должен был обратиться за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье, как указано выше, ** – почти через 12 лет с даты окончания срока требования возврата долга – 18.06.2011, после которого ответчик обязательства по погашению долга не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поступивший ** платеж в размере 5328,37 руб. удержан по исполнительному производству №-№ от ** после направления судебного приказа в службу судебных приставов, вынесенного по истечении срока для защиты нарушенного права.

Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в иске к Серых Наталье Юрьевне (паспорт №) о взыскании долга по договору № от 18.12.2010 за период с 18.12.2010 по 10.08.2023 в размере 60 389,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 29.03.2024.