Решение от 20.05.2021 по делу № 1-119/2021 от 15.02.2021

№-21

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., Тищенко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого КИРЕЕВА А.А.,

его защитника Шубина К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРЕЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новочеркасский бульвар, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего руководителем группы <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КИРЕЕВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

КИРЕЕВ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки ГБУЗ МО «<адрес> больница №», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО17, возникшего на почве личных неприязненных отношений, после обоюдно высказанных в адрес друг друга оскорблений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, чем причинил тупую травму грудной клетки и живота с переломами 7, 8, 9-го ребер слева по передней подмышечной линии, гематомой в селезеночном углу ободочной кишки, двухмоментным разрывом ткани и капсулы селезенки: подкапсульная гематома в верхнем полюсе и остроченный разрыв капсулы с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл жидкой крови и 200 мл сгустков), которые по совокупной оценке причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями КИРЕЕВА.

Подсудимый КИРЕЕВ, будучи допрошен в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что работает руководителем группы <данные изъяты>». На объекте, где производила работы их организация, была тяжелая обстановка, не хватало людей, сотрудники в ускоренном режиме старались выполнять свои обязанности. Потерпевший №1 в первый же день устроил скандал в связи с недоставкой ему спецодежды с другого объекта. Изначально ФИО18 была поставлена задача обклеивать отводы. После того, как дополнительно были выделены сотрудники из Мособлгаза и переданы в помощь Потерпевший №1, последний бросил работу, которая ему была поручена, и занялся работой, которую ему якобы поручил прораб Свидетель №5 11 апреля Потерпевший №1 занимался разметкой отверстий в стенах первого этажа. На следующее утро из Мособлгаза снова были выделены 10 человек, при этом лично директором <данные изъяты>» Свидетель №6 ему (КИРЕЕВУ) была поставлена задача, чтобы эти люди в готовые отверстия, которые накануне размечал Потерпевший №1, вставляли закладные. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил его показать людям, куда вставлять закладные, на что Потерпевший №1 ответил матом в грубой форме, сказав при этом «тебе надо, ты и делай». Конфликт в присутствии людей ему (КИРЕЕВУ) не хотелось продолжать, и он ушел. Через какое-то время, поднявшись в раздевалку, он столкнулся с Потерпевший №1, и поскольку они обойти друг друга не смогли, схватили друг друга за грудки, продолжалая словесную перепалку. В какой-то момент Потерпевший №1 сделал замах рукой, намереваюсь произвести удар. Увидев это, Свидетель №7 оттянул его (Потерпевший №1) за плечи и ворот спецовки со словами «Андрюх, хорош!». Освободившись от рук Потерпевший №1, он (КИРЕЕВ) машинально оттолкнул его и ударил правой рукой в область грудной клетки. После этого Потерпевший №1 обмяк и осел, облокотившись локтями на ящики, а он (КИРЕЕВ) вышел из помещения. Что происходило в дальнейшем, он не знает. Во время конфликта в помещении находились также Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №4 Затем от Свидетель №5 он узнал, что электрик отвез Потерпевший №1 в Наро-Фоминскую больницу, где вначале у последнего определили сильный ушиб, никаких переломов и повреждений по результатам КТ-исследования обнаружено не было. После чего Свидетель №2 увез Потерпевший №1 домой к жене, хотя на тот момент последний проживал в доме родителей, поскольку у них с женой был конфликт, что также могло повлиять на его нервное состояние. В дальнейшем он добровольно пытался выплачивать Потерпевший №1 материальную компенсацию, направив по почте денежные переводы в размере <данные изъяты>, однако денежные средства вернулись обратно.

Помимо полного признания вины подсудимым КИРЕЕВЫМ, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что работает в должности монтажника в <данные изъяты>». В тот день, точной даты он не помнит, они производили работы в Селятинской больнице, и совместно с другим сотрудником по имени Михаил выполняли указания прораба Свидетель №5 В это время к ним подошел КИРЕЕВ, являющийся его (Потерпевший №1) бригадиром, спросил, что они делают, и попросил показать ему это на чертежах. Поскольку он (Потерпевший №1) был без очков и на чертежах видеть ничего не мог, то сказал КИРЕЕВУ, что с чертежами не работал, а расставлял отметки на стенах по тем размерам, которые давал другой сотрудник. Тогда КИРЕЕВ настойчиво начал требовать от него показать всё на чертежах, в связи с чем у них началась перепалка, в ходе которой он (Потерпевший №1) объяснял, что без очков на чертежах ничего не видит, однако КИРЕЕВ все равно настаивал на своём. После этого КИРЕЕВ сказал ему бросить эту работу и идти выполнять другую, на что он (Потерпевший №1) в ответ сказал КИРЕЕВУ: «тебе надо, ты иди и делай», так как Свидетель №5 сказал сначала доделать эту работу, а потом уже делать что-либо другое. Затем он пошел в раздевалку, куда минут через 5 пришел КИРЕЕВ, схватил его за грудки и начал кричать: «Какое право ты имеешь так разговаривать со мной?», на что он (Потерпевший №1) ответил: «Как заслуживаешь, так и разговариваю». В это время КИРЕЕВ держал его за грудки и тряс, при этом он (Потерпевший №1) каких-либо противоправных действий в отношении КИРЕЕВА не делал, только словесно выражался на повышенных тонах. Затем сзади на него набросился сын КИРЕЕВА – Свидетель №7, сделал ему рукой зажим горла, коленом ударил в спину и завалил на стоящие на полу ящики. В этот момент КИРЕЕВ собрался уходить, однако повернулся, увидел, что он (Потерпевший №1) лежит на полу обездвиженный, подбежал и нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в левую сторону ребер. После этого КИРЕЕВ отошел, и Свидетель №7 его отпустил. В тот момент в раздевалке кроме ФИО25 находились Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и еще другие работники, которых он не знает. После удара у него перехватило дыхание, была очень сильная боль в груди. Первое время он не мог встать и вдохнуть воздух, загнулся, прижался руками к грудной клетке и только минут через 10 смог сесть на стул. После того, как отдышался, он попытался пойти выполнять дальше свою работу, однако у него сильно болела грудная клетка в районе сломанных ребер, в связи с чем он даже не дошёл до первого этажа, чтобы продолжать работу, и на втором этаже подошёл к рабочим, которые делали вентиляцию. Затем приехало начальство, попросило всех сотрудников спуститься вниз для отчета о проделанной работе и дачи дальнейших указаний. Он вышел вниз. Минут через десять-пятнадцать, когда закончилось совещание и всех отпустили, он пошёл на второй этаж, куда поднялся с трудом. На втором этаже в помещении, где работала одна из бригад, он присел на корточки. Его спросили «Что случилось?» В тот момент он не знал, что у него сломаны ребра, поэтому сказал, что споткнулся, упал на трубу и ударился боком, при этом попросил позвать прораба Свидетель №5 Через какое-то время пришел Свидетель №5 и спросил, что случилось, на что он также ответил, что споткнулся, упал на что-то и ударился боком. После этого Свидетель №5 позвонил Свидетель №2 и попросил отвезти его (Потерпевший №1) в поликлинику <адрес>, чтобы сделать КТ-исследование. Свидетель №2 отвез его, и ему сделали КТ. При этом у него была настолько сильная боль, что он не мог дышать, в связи с чем Свидетель №2 помогал ему раздеваться и одеваться. После того, как ему сделали КТ, Свидетель №2 созвонился с прорабом Свидетель №5 и сказал, что он (Потерпевший №1) неработоспособен и предложил отвезти его домой. Дома его встретила жена. В последующем, меньше, чем через неделю, у него лопнула селезенка, в связи с чем его забрали в больницу, прооперировали и удалили селезенку. После случившегося подсудимый с сыном ни разу в больницу не приезжали, с ним не связывались. Около четырех месяцев он находился на лечении, ездил по больницам, после чего вышел на работу и его отправили на месяц в отпуск. Заявление в правоохранительные органы он писал сам, при этом его сестра наняла адвоката, который оформлял все документы. В день случившегося он соврал, что просто упал, поскольку не знал, что будут такие последствия, думал, что всё обойдется. Однако в последствии выяснилось, что у него сломаны ребра и лопнула селезенка. После отпуска с ним начали проводить очные ставки. Когда подошло время очной ставки с Свидетель №7, КИРЕЕВ с сыном приехали вдвоем во время обеда, вызвали его из раздевалки, чтобы не было лишних людей, пытались извиниться и о чем-то договориться. Его очень удивило, почему они решили извиниться лишь спустя восемь месяцев, поскольку до этого от них не было ни одного звонка, никаких предложений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №7 показал, что в начале апреля 2020 года, точное число он не помнит, он находился на строительном объекте больницы <адрес> в помещении раздевалки, в которой на тот момент также находились Свидетель №4 и Свидетель №3 Затем в раздевалку зашел Потерпевший №1, а через 5 минут его (Свидетель №7) отец КИРЕЕВ. Между Потерпевший №1 и КИРЕЕВЫМ начал происходить словесный конфликт. В подробности конфликта он не вдавался, однако понял, что Потерпевший №1 отказался выполнять какую-то работу. Сам он в конфликт не вмешивался. Свидетель №3 и Свидетель №4 также в конфликт не вмешивались, занимались своими делами. В какой-то момент конфликт начал нарастать, Потерпевший №1 замахнулся на КИРЕЕВА, и для предотвращения конфликта он (Свидетель №7) подошел к Потерпевший №1 и отдернул его за плечи. Сковывать Потерпевший №1 он не желал, просто оттащил его, чтобы предотвратить драку. Если бы спиной к нему стоял КИРЕЕВ, он сделал бы то же самое с последним. Затем КИРЕЕВ рукой нанес один удар Потерпевший №1 в область груди, после чего вышел.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в апреле 2020 года он по приглашению Свидетель №1 работал на объекте, где осуществлялись строительные работы. В один из дней он находился в раздевалке и переодевался. В раздевалке также находились Свидетель №4 и Свидетель №7 Затем в раздевалку зашел Потерпевший №1 и начал что-то искать. Через какое-то время туда же зашёл КИРЕЕВ. При этом между Потерпевший №1 и КИРЕЕВЫМ произошёл словесный конфликт. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 начал замахивается рукой на КИРЕЕВА. Тогда Свидетель №7, желая предотвратить удар, отдёрнул Потерпевший №1 сзади за спецовку. Что происходило дальше, он не видел. Позже от Свидетель №5 он узнал, что Потерпевший №1 сделали операцию и вырезали селезенку.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 показал, что в начале апреля 2020 года, точное число он не помнит, он приехал на объект в больницу <адрес>, находился в раздевалке и переодевался. Затем в раздевалку вошли КИРЕЕВ и Потерпевший №1, между которыми возник конфликт. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 стал замахиваться или хотел схватить КИРЕЕВА за шею. Тогда Свидетель №7, пытаясь предотвратить драку и оттащить Потерпевший №1, потянул последнего за плечи. Вслед за тем КИРЕЕВ нанес спереди один удар Потерпевший №1, от которого последний осел. После этого все успокоились и разошлись. В момент удара Свидетель №7 Потерпевший №1 не держал, последний просто стоял.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что от кого-то из работников он услышал, что между КИРЕЕВЫМ и Потерпевший №1 произошел конфликт по работе, во время которого последний хотел наброситься на КИРЕЕВА, однако Свидетель №7 его одернул. При самом конфликте он не присутствовал, поэтому более подробно пояснить ничего не может. По какому поводу произошел конфликт ему также не известно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №6 показал, что является директором <данные изъяты>». В тот период у организации был очень напряженный график в связи с переоборудованием хирургического корпуса в госпиталь под CОVID-19. Сроки были максимально сжаты, работали почти круглосуточно, ситуация была напряженной. Коллективу их организации поручили делать вентиляцию. ДД.ММ.ГГГГ между КИРЕЕВЫМ и Потерпевший №1 произошла конфликтная ситуация из-за того, что ответственный производитель работ КИРЕЕВ поставил своему непосредственному подчиненному Потерпевший №1 некоторые задачи, которые последним не были выполнены. При этом подчиненный Потерпевший №1 фактически нагрубил начальнику, дав достаточно агрессивный ответ – «тебе надо, сам и делай», в связи с чем со стороны КИРЕЕВА произошло рукоприкладство. Об этом ему стало известно со слов других лиц, сам лично он при этом не присутствовал. Когда он пришел в штаб организации на совещание, то увидел, что Потерпевший №1 держится за живот. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 сказал ему, что споткнулся, упал и получил травму. Тогда другой их сотрудник отвез Потерпевший №1 в поликлинику, где сначала ничего серьезного не обнаружили, а спустя некоторое время выяснилось, что у Потерпевший №1 возникли тяжелые проблемы со здоровьем. Впоследствии КИРЕЕВ ему рассказал, что ударил Потерпевший №1 в область живота. КИРЕЕВА он может охарактеризовать положительно, как хорошего и ответственного работника, который занимает хорошие позиции на работе, ничего плохого о нем сказать не может. Потерпевший №1 он может охарактеризовать также в целом удовлетворительно, как хорошего сотрудника, однако иногда у последнего возникали инциденты и конфликты с другими сотрудниками предприятия.

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает в <данные изъяты>» в должности производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что Потерпевший №1 сидит на полу и держится за живот, ему очень больно. Когда он пришел и спросил, что случилось, Потерпевший №1 ответил ему, что упал и ударился. После этого Потерпевший №1 отправили в поликлинику сделать КТ-исследование. Вечером того же дня Потерпевший №1 позвонил ему и рассказал про конфликт с КИРЕЕВЫМ. В тот день он был старшим на объекте, в связи с чем Потерпевший №1 являлся его подчиненным и выполнял его поручения. КИРЕЕВ тоже мог давать распоряжения Потерпевший №1, поскольку также является прорабом и непосредственным начальником Потерпевший №1 КИРЕЕВА и Потерпевший №1 он может охарактеризовать положительно, случались ли ранее между ними конфликты, он не слышал. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 находился в больнице, и что ему удалили селезенку.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты>» и состоит в должности начальника электротехнических и наладочных работ. В начале апреля 2020 года он заступил на объект в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, где осуществлялись строительные и отделочные работы больницы. Так как проживает он достаточно далеко от данного объекта, на работу он приехал на принадлежащем фирме автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Примерно около полудня он находился на объекте, когда ему на телефон позвонил Свидетель №5, который является прорабом, и спросил, на машине он или нет. Он ответил, что на машине. Тогда Свидетель №5 попросил его подойти к нему, так как кому-то стало плохо. Он согласился, раздал указания и примерно через 10 минут подошел на второй этаж, где увидел, что на полу на корточках, облокотившись на стену, сидел мужчина, который работал в одной из бригад. Знал он его только визуально, никогда близко с ним не общался, только здоровались. Когда он подошел, Свидетель №5 находился рядом и сказал, что мужчину надо отвезти в больницу в <адрес>. Он спросил у мужчины, что произошло, тот ответил, что упал со стремянки. Когда они приехали в больницу, мужчине сделали снимки и <данные изъяты>. Когда мужчина вышел, то сказал: «Слава Богу, перелома нет, только сильный ушиб». Он сразу же позвонил Свидетель №5 и сказал, что у мужчины перелома нет, но очень сильный ушиб, работать он не сможет, и предложил отвезти его домой, так как ему это было по дороге. Свидетель №5 согласился. Тогда он отвез мужчину домой, передал его жене, после чего поехал к себе домой. В следующий раз он увидел данного мужчину на строительном объекте в <адрес> <данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- карточка происшествия (<данные изъяты>), в которой зафиксировано нахождение Потерпевший №1 на лечении в отделении хирургии, со слов которого его ранее избил один из руководителей по месту работы на <данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности КИРЕЕВА А.А. и Свидетель №7 по факту умышленного причинения ему ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

- рапорт сотрудника Селятинского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по факту причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью КИРЕЕВЫМ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием КИРЕЕВА был осмотрен участок местности, на котором расположено здание ГБУЗ МО «НРБ №», по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес> <данные изъяты>

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с участием статистов и эксперта СМЭ ФИО19 воспроизвел ситуацию, при которой он получил телесные повреждения <данные изъяты>

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого КИРЕЕВ с участием статистов и эксперта СМЭ ФИО19 воспроизвел ситуацию, при которой он причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и КИРЕЕВЫМ (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и Свидетель №7 (<данные изъяты>);

- справка приемного отделения ГБУЗ МО «<адрес> больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об обращении в лечебное учреждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 с ушибом грудной клетки слева, поставленном диагнозе, проведенных мероприятиях <данные изъяты>);

- результаты КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- этапный эпикриз в отношении Потерпевший №1 из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница им. ФИО20 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ, использовавшийся при проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершения преступления <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была причинена закрытая тупая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (1000мл крови на операции). Двухмоментный разрыв селезенки подразумевает первоначальное повреждение ее ткани под капсулой и последующий разрыв капсулы с излитием крови в брюшную полость. Разрыв капсулы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость образовался не позднее срока обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 13:27. Высказаться о времени первичного разрыва селезенки, обусловившегося подкапсульное кровоизлияние, по имеющимися данным не представляется возможным. Травма селезенки образовалась в результате травмирующего воздействия в область живота либо нижней части грудной клетки слева. Травма живота с разрывом селезенки квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека опасного для жизни состояния, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1, отраженные в обвинении, предъявленном КИРЕЕВУ, и дающие основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (<данные изъяты>

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина КИРЕЕВА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия и государственным обвинителем по ч.1 ст.111 УК РФ.

Так, исходя из обстоятельств уголовного дела, преступление совершено КИРЕЕВЫМ в условиях конфликта с потерпевшим, возникшим на почве неприязненных отношений. При этом обоснован и подтвержден фактическим обстоятельствами уголовного дела вывод обвинения об умышленном характере действий подсудимого, который целенаправленно в ходе конфликта нанес потерпевшему удар в место расположения жизненно важных органов, в связи с чем не мог не осознавать неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Тяжесть наступивших последствий объективно подвержена выводами судебно-медицинских экспертиз, в которых экспертами, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности которых суд не имеет, подробно мотивирована степень тяжести каждого из причиненных КИРЕЕВЫМ потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, которые по совокупности оценены, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего, рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления КИРЕЕВЫМ, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, выступившими непосредственными очевидцами совершения подсудимым преступления, свидетеля Свидетель №3, ставшего очевидцем произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, видевших потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно зразу после нанесения ему телесных повреждений и узнавших о произошедших событиях как непосредственно от самих подсудимого и потерпевшего, так и от других сотрудников.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. Отдельные неточности и расхождения в показаниях данных лиц не имеют принципиального значения, устранены путем их сопоставления между собой и с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, не свидетельствуют о ложности данных показаний, объясняются субъективным восприятием произошедших событий допрашиваемыми лицами, прошествием времени между исследуемыми событиями и их допросом.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины КИРЕЕВЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем не дает суду оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Что касается показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что к совершения преступления в отношении него причастен также сын подсудимого Свидетель №7, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, и опровергается показаниями подсудимого и допрошенных свидетелей. Ни одно из представленных суду доказательств показаний потерпевшего в этой части не подтверждает.

Более того, данная версия потерпевшего Потерпевший №1 являлась предметом тщательной проверки органами предварительного расследования, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении в отношении Свидетель №7 уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания КИРЕЕВУ суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением; сведения о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно; возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, принимая во внимание категорию, характер и степень общественной опасности совершённого КИРЕЕВЫМ насильственного преступления, посягающего на личность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения потерпевшего до совершения КИРЕЕВЫМ преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на КИРЕЕВА обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ при назначении КИРЕЕВУ наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения.

Мнение потерпевшего о необходимости реального исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, высказанное в выступлении в прениях сторон, суд при назначении наказания КИРЕЕВУ не учитывает, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГ░ №-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 1100-1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░