Решение по делу № 33-9633/2017 от 11.07.2017

Судья Копеина И.А. Дело № 33-9633/2017 2.197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела гражданское дело по иску ООО «АвантиИнвест» к ООО «Оникс», Залкину Евгению Николаевичу, Лукиных Александру Юрьевичу, Залкиной Виктории Дмитриевне, Широкову Александру Николаевичу, Широковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе Широкова А.Н.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Широкова Александра Николаевича на определение суда от 03.05.2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АвантиИнвест» к ООО «Оникс», Залкину Евгению Николаевичу, Лукиных Александру Юрьевичу, Залкиной Виктории Дмитриевне, Широкову Александру Николаевичу, Широковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на предмет залога, вернуть в адрес заявителя со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2016 года удовлетворены исковые требования ООО «АвантиИнвест» к ООО «Оникс», Залкину Е.Н., Лукиных А.Ю., Залкиной В.Д., Широкову А.Н., Широковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

    Широков А.Н., не согласившись с указанным решением, 6.04.2017 года подал на него апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении срока для ее подачи.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3.05.2017 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Широкову А.Н. отказано.

    2.06.2017 года на определение от 3.05.2017 года подана частная жалоба, которая обжалуемым определением от 5.06.2017 года возвращена ввиду истечения срока обжалования.

В частной жалобе Широков А.Н. просит отменить определение, ссылаясь на то, что срок на обжалование судебного акта им не пропущен, поскольку определение об отказе в восстановлении процессуального срока своевременно ему не направлялось, получено несвоевременно заявителем из-за длительных майских праздников.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Широкова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что решение по настоящему делу судом принято 16.06.2016 года.

Широков А.Н., не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.05.2017 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Широкову А.Н. отказано. В определении разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.

Срок на подачу частной жалобы истек 19.05.2017 года, тогда как частная жалоба на определение суда от 03.05.2017 года подана 02.06.2017 года, что подтверждено штампом общественной приемной Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, которым исчисление срока на подачу частной жалобы связано не с моментом получения определения, а с моментом его вынесения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Широкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи