Решение по делу № 33а-9063/2018 от 06.07.2018

Судья: Трух Е.В.                  адм.дело № 33А-9063/2018                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Апресянца А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Апресянца А.В. об отмене решения о не разрешении въезда в РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Апресянц Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Самарской области Тихоновой Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Апресянц Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области от 8 февраля 2016 года, которым ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 28 декабря 2025 года.

В обоснование ссылался на то, что находясь в Узбекистане, узнал о том, что УФМС России по Самарской области 8 февраля 2016 года вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Считает, что решение УФМС о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации с членами своей семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на управление которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение УФМС России по Самарской области от 8 февраля 2016 года о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, обязать ГУ МВД России по Самарской области устранить нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Апресянца А.В. – Твардовская С.В. выражает несогласие с решением суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Подпунктом 14 статьи 27 Закона N 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2016 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Апресянц А.В. вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 28 декабря 2025 года, поскольку срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации составил свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока (90 суток).

11 ноября 2016 года супруга истца Апресянц Н.В. обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении копии оспариваемого решения от 8 февраля 2016 года, которое получено ею 25 ноября 2016 года.

Согласно заключению, утвержденного Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области, обращение Апресянц Н.В. об отмене решения о неразрешении въезда её супругу Апресянцу А.В. в Российскую Федерацию оставлено без удовлетворения, о чем заявителю направлен ответ от 8 декабря 2016 года

Согласно заключению, утвержденного начальником УВМ ГУ МВД России по Самарской области, обращение Апресянц А.В. об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию оставлено без удовлетворения. Заявителю направлен ответ от 17 января 2017 года.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области от 8 февраля 2016 года могло быть оспорено с учетом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу в суд искового заявления со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указав на то, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на подачу искового заявления, сославшись на часть 8 статьи 219 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Апресянца А.В. по этому основанию.

При этом по существу законность оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области не проверялась.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку судом первой инстанции вопрос пропуска срока обращения в суд исследовался, причины пропуска данного срока выяснялись, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в присутствии заинтересованного лица Апресянц Н.В., с которой административный истец состоит в зарегистрированном браке, и пропуск срока послужил основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, разрешая спор, суд правомерно указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции несостоятельны. Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, правильно примененным и истолкованным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Апресянца А.В – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: