Решение от 15.02.2023 по делу № 33-540/2023 от 20.01.2023

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2023

судья Шевердова Н.А. №33-540-2023 УИД 51RS0009-01-2022-000792-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Старцевой С.А.

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2022 по исковому заявлению Тишкиной Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Тишкиной Е.Г. - Тишкина П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тишкина Е.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2019, воспользовавшись услугами ПАО «Аэрофлот», осуществила перелет по маршруту: Мурманск - Ростов-на-Дону с пересадкой в г. Москве, по авиабилету стоимостью 19 285 рублей, в связи с чем ей должны были быть начислены мили в размере 150% от расстояния между соответствующими аэропортами, о чем было указано на официальном сайте Аэрофлота. За перелет по маршруту Мурманск - Москва мили были начислены правильно - 1398 миль (932*150%), а по маршруту Москва - Ростов-на-Дону вместо положенных 882 миль (588*150%) было начислено 500 миль. Недоначисленные 382 мили были доначислены только 18.02.2020 после поступления в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы ее заявления от 02.02.2020 о привлечении ПАО «Аэрофлот» к административной ответственности.

На основании данного заявления в отношении ПАО «Аэрофлот» 24.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ, выразившимся в недоначислении ей миль в рамках программы «Аэрофлот Бонус». Рассмотрение дела было назначено на 31.03.2020, однако в связи с введением в г. Москве ограничительных мер рассмотрение дела было отложено, и 17.06.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Указала, что аналогичный обман был совершен ПАО «Аэрофлот» по отношению к ее супругу Т который 01.04.2019 следовал вместе с ней тем же рейсом по аналогичному билету. По факту обмана Т., выразившего в недоначислений ему 382 миль, ПАО «Аэрофлот» постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 18.03.2020 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2021 и Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А4-9324/2020.

Ссылалась на то, что ПАО «Аэрофлот» с 17.09.2018 располагало информацией о том, что электронная система автоматического начисления миль работала некорректно по начислению миль по определенным маршрутам, однако никаких мер по исправлению данной ситуации ответчик не предпринимал вплоть до июня 2019 года, при этом работникам контактного центра «Аэрофлот бонус» не была предоставлена информация о некорректной работе системы, вследствие чего они многократно предоставляли ей и ее супругу Т недостоверные сведения о том, что мили по их билетам якобы начислены правильно.

Отмечает, что противоправными действиями ПАО «Аэрофлот» ей причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку она шокирована тем, что авиаперевозчик не только на протяжении длительного времени недоначислял мили ей и другим потребителям, но и предоставлял потребителям через контактный центр «Аэрофлот Бонус» недостоверные сведения о том, что мили начисляются правильно. Кроме того, ее глубокое возмущение вызвал циничный ответ ответчика от 02.11.2020 о том, что якобы компенсация морального вреда не входит в его компетенцию.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей (50% присужденной судом в ее пользу суммы компенсации морального вреда).

Судом принято решение, которым исковые требования Тишкиной Е.Г. удовлетворены; с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН7712040126, ОГРН 1027700092661) в пользу Тишкиной Е.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, указанным решением, с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот» Аладышева Т.В. просит решение изменить в части указания выводов мотивировочной части в полном соответствии с нормами материального права, с учетом доводов настоящей апелляционной жалобы, исключив из решения выводы суда о возмездности программы, а именно на странице 9 (абзац 1) и странице 10 (абзац 2) решения.

Не соглашаясь с выводами суда о возмездности программы «Аэрофлот Бонус», указанные на стр. 9 (абз. 1) и стр. 10 (абз. 2) решения суда, указывает, что данная программа является маркетинговым мероприятием ПАО «Аэрофлот», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов, развитие клиентской базы (вводная часть Правил Программы).

Отмечает, что условиями программы установлено, что участие в программе бесплатно и индивидуально для каждого; основной расчетной единицей программы является миля. Указывает, что мили, начисляемые в программе, являясь маркетинговым инструментом поощрения лояльности часто летающих пассажиров, представляют собой неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, не имеют заявленной или иной стоимости.

Считает, что безвозмездность программы также подтверждается тем, что участник программы может передать премию лицу в виде премиального авиабилета, повышения в классе обслуживания. Коммерческое использование миль (продажа/перепродажа) не допускается. При этом, мили в программе начисляются за полеты на регулярных рейсах Аэрофлота, Авиакомпании - Партнера программы по тарифам, участвующим в начислении миль, а также за товары, работы, услуги, предоставляемые Партнерами программы.

Приводит доводы, что сам по себе факт того, что пассажир после совершения полета получал в качестве поощрения бонусные мили за осуществление перелетов не означает, что отношения, вытекающие из Правил программы «Аэрофлот Бонус», являются возмездными. В этой связи указывает, что оплата стоимости авиабилета при заключении договора перевозки не создает возмездный характер отношений, возникающих между ПАО «Аэрофлот» и участником программы в соответствии с Правилами программы.

Настаивает на том, что услуга по воздушной перевозке, оказываемая ПАО «Аэрофлот», не зависит от наличия/отсутствия участия в программе, а начисление пассажиру миль не входит в объем услуг и обязательств перевозчика по договору воздушной перевозки. При отсутствии у пассажира

статуса участника программы «Аэрофлот Бонус» его перевозка будет выполнена ровно также, как и перевозка участника данной программы.

Ссылаясь на положения статьи 423 Гражданского кодекса РФ указывает, что за начисление миль участникам программы ПАО «Аэрофлот» не получает от последних какого-либо встречного предоставления/платы. Дополнительных расходов на приобретение миль участники не несут, мили начисляются без взимания какого-либо вознаграждения.

Таким образом, полагает, что вопреки выводам суда, отношения, возникшие между ПАО «Аэрофлот» и участниками из Правил программы «Аэрофлот Бонус», являются самостоятельными и не носят возмездный характер.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения статьи 454 Гражданского кодекса РФ, указывает, что само по себе начисление участнику программы миль ПАО «Аэрофлот» возмездной услугой или реализацией товара по смыслу Закона и Правил программы не является. В этой связи указывает, что при вступлении физического лица в программу речь идет не о продаже товаров, работ или услуг, а о начислении бонусных баллов за приобретение услуги, поскольку бонусные баллы товаром не являются, не имеют денежного эквивалента. При этом начисление миль отдельную услугу не образует.

Считает, что поскольку признак возмездности в правоотношениях по участию в программе, в частности, при начислении миль за осуществленные перелеты, отсутствует, нормы Закона о защите прав потребителя не подлежат применению, в связи с чем выводы суда по данному делу необоснованны, не соответствуют материалам дела и характеру правоотношений сторон.

Таким образом, учитывая безвозмездный характер отношений по начислению бонусных миль по Правилам программы «Аэрофлот Бонус», по мнению подателя жалобы, ПАО «Аэрофлот» не является исполнителем/ продавцом по Закону о защите прав потребителей.

Полагает, что именно такое толкование соответствует общим принципам и специальным нормам регулирования обязательственных правоотношений сторон, возникающих в одном случае из договора воздушной перевозки, в другом - из Правил программы «Аэрофлот Бонус», для которых предусмотрен различный объем обязательств, правовой режим и нормативное регулирование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тишкина Е.Г., представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тишкина Е.Г. зарегистрирована в программе «Аэрофлот Бонус».

В соответствии с вводной частью Правил программы «Аэрофлот Бонус» названные правила являются публичной офертой ПАО «Аэрофлот», адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе «Аэрофлот Бонус» на определенных в Правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты.

Акцептом оферты является регистрация физического лица в порядке, установленном в Разделе 2 Правил. Также акцептом оферты (в том числе изменения её условий) являются: продолжение осуществления участником любых действий, связанных с участием в Программе, после публикации на сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru) измененных Правил. В этом случае участник считается акцептовавшим Правила в новой измененной редакции путем совершения конклюдентных действий; при отсутствии вышеуказанных действий ненаправление участником уведомления о прекращении участия в Программе в течение 60 календарных дней с даты публикации измененных Правил. В этом случае участник считается акцептовавшим Правила в новой измененной редакции путем «молчания».

Совершая акцепт, участник подтверждает, что он полностью и безоговорочно согласен со всеми условиями оферты (Правил программы).

Программа «Аэрофлот Бонус» является маркетинговым мероприятием ПАО «Аэрофлот», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов, развитие клиентской базы. В целях увеличения активности участников в приобретении услуг ПАО «Аэрофлот» последние вправе привлекать к участию в Программе любых партнеров как для предоставления премий участникам в виде товаров и услуг партнеров, так и для начисления миль.

ПАО «Аэрофлот» обязуется произвести начисление миль в соответствии с условиями, установленными Правилами программы.

Пунктом 2.1.1 Правил программы установлено, что участником программы может стать любой пассажир старше 12 лет, для участия в программе необходимо зарегистрироваться на сайте программы.

Участие в программе бесплатно и индивидуально для каждого (п. 2.1.2).

Согласно разделу 3 Правил программы «Набор миль» основной расчетной единицей программы является миля. Мили в программе начисляются за полеты на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний – партнеров программы по тарифам, участвующим в начислении миль, а также за товары, работы и услуги, предоставляемые партнерами программы и/или посредством обмена бонусных единиц программ лояльности партнеров в мили программы.

Согласно пункту 3.2.8 Правил программы мили за совершенный полет на рейсах Аэрофлота или Авиакомпаний-Партнеров Программы автоматически поступают на счет участника в период до 10 дней после даты полета при условии внесения номера участника в систему бронирования.

Из положений раздела 4 Правил программы «Использование миль» следует, что премией в программе «Аэрофлот Бонус» является премиальный авиабилет, повышение класса обслуживания на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний – партнеров, а также товары, работы, услуги, предоставляемые партнерами программы. Обязательным условием для получения премий или для использования услуги «перевод миль» является наличие на счете участника необходимого количества миль, а также хотя бы одного платного полета за последние 24 месяца на регулярном рейсе Аэрофлота по тарифу, участвующему в начислении миль в программе.

Согласно положениям статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав, в том числе относятся результаты работ и оказание услуг.

Как верно указал суд, в данном случае таким результатом для участников программы «Аэрофлот Бонус» вследствие их перелётов является набор миль, который в силу вышеприведённых норм и Правил безусловно должен быть правильным.

В силу статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закон о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 Тишкина Е.Г. совершила авиаперелет по маршруту Мурманск - Москва - Ростов-на-Дону с пересадкой в г. Москве по авиабилету № *, приобретенному 16.03.2019 стоимостью 19 285 рублей. При приобретении билета на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» ей была предоставлена информация, что по выбранному тарифу «Эконом Максимум» мили будут начислены в размере 150% от расстояния между соответствующими аэропортами в милях.

Таким образом, за перелет на участке Москва - Ростов-на-Дону Тишкиной Е.Г. как участнику программы подлежали к начислению 882 мили (588 (общее расстояние в милях)* 150%), однако было начислено только 500 миль за перелет. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

31.01.2020 Тишкина Е.Г. обратилась в контактный центр «Аэрофлот Бонус» с вопросом о проверке правильности начисления миль по указанному билету и оператор контактного центра предоставила ей сведения о том, что 500 миль за перелет по маршруту Москва - Ростов-на-Дону начислены корректно. Аналогичные сведения от сотрудника контакт центра 21.09.2019, 22.09.2019 и 28.01.2020 были получены ее супругом Т относительно ее перелета.

Не согласившись с действиями ПАО «Аэрофлот», 02.02.2020 Тишкина Е.Г. обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Аэрофлот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, выразившегося в обсчете истца при начислении миль по авиабилету № *.

24.03.2020 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы) в отношении ПАО «Аэрофлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что между ПАО «Аэрофлот» и Тишкиной Е.Г. заключен договор об оказании услуг авиаперевозки пассажира и багажа по маршрутам: Мурманск - Москва, Москва - Ростов-на-Дону (авиабилет № * от 16.03.2019); в процессе приобретения билетов на интернет-сайте перевозчика: www.aeroflot.ru по тарифу «Эконом максимум» до потребителя была доведена информация о начислении бонусных миль в рамках программы «Аэрофлот бонус», в размере 150% от расстояния полета. Таким образом, с учетом приведенной информации, количество миль, подлежащих начислению Тишкиной Е.Г. в рамках программы «Аэрофлот Бонус» при перелете 01.04.2019 по маршруту Москва - Ростов-на-Дону должно было составить 882 мили за перелет, однако вместо указанного количества, истцу было начислено 500 миль за перелет, размер недоначисленных миль составил 382 мили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении 01.04.2019 обмана в отношении Тишкиной Е.Г. со стороны ПАО «Аэрофлот», выразившегося в недоначислении миль, т.е. иного обмана потребителя.

    Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 17.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ПАО «Аэрофлот», в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как вменяемое правонарушение совершено ПАО «Аэрофлот» 01.04.2019 и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ истек. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28.06.2020.

    10.10.2020 Тишкина Е.Г. обратилась в ПАО «Аэрофлот» с претензией о неправильном начислении миль, требованием произвести доначисление 382 миль и выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Из полученных ответов сотрудников ПАО «Аэрофлот», следует, что 18.02.2022 произведено доначисление миль, компенсация морального вреда не входит в компетенцию авиакомпании.

    Разрешая спор, проанализировав положения Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Воздушного кодекса РФ, а также Правил программы «Аэрофлот Бонус», суд пришел к выводу о том, что правоотношения ПАО «Аэрофлот» и Тишкиной Е.Г., принявшей участие в предложенной перевозчиком бонусной программе, в данном случае не могут рассматриваться как безвозмездные, в связи с чем безусловно регулируются Законом о защите прав потребителей со всеми вытекающими и из этого последствиями.

    На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в абзаце 10 пункта 6 постановления от 16.06.2009 N 9-П, а также действовавшего в период рассмотрения дела постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что ПАО «Аэрофлот» допущено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в совершении обмана потребителя путем недоначисления бонусных миль в сроки, установленные условиями Правил программы «Аэрофлот бонус», в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невыполнения требований действующего законодательства, суд посчитал право истца нарушенным и взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Тишкиной Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда в части вывода суда о том, что ПАО «Аэрофлот» фактически совершило обман в отношении Тишкиной Е.Г., выразившийся в недоначислении бонусных миль в сроки, установленные условиями Правил программы «Аэрофлот бонус», взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также их размера, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ПАО «Аэрофлот» о несогласии с решением суда относительно выводов, содержащихся в мотивировочной части решения о возмездности программы «Аэрофлот бонус», судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Статьей 437 Гражданского кодекса РФ определено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как верно установлено и обращено внимание судом, мили разработаны ПАО «Аэрофлот» в соответствии с Правилами программы «Аэрофлот Бонус», в соответствии с вводной частью которых названные Правила являются публичной офертой ПАО «Аэрофлот», адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе «Аэрофлот Бонус» на определённых в Правилах условиях, без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты. Программа «Аэрофлот Бонус» является маркетинговым мероприятием ПАО «Аэрофлот», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов, развитие клиентской базы. В целях увеличения активности участников в приобретении услуг ПАО «Аэрофлот» последние вправе привлекать к участию в Программе любых партнёров как для предоставления премий участникам в виде товаров и услуг партнёров, так и для начисления миль. ПАО «Аэрофлот» обязуется произвести начисление миль в соответствии с условиями, установленными разделом 4 Правил.

При этом судом правомерно отмечено, что ПАО «Аэрофлот» обязано соблюдать Правила и начислять мили, помимо этих Правил, и в силу закона.

Таким образом, соблюдение названных Правил является обязательным как для участника Программы «Аэрофлот Бонус», который вправе претендовать на бонусы при условии пользования услугами ПАО «Аэрофлот» и его партнеров, так и для ПАО «Аэрофлот», который обязан начислять мили в соответствии с им же разработанными Правилами.

В силу статьи 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Таким образом, верными и основанными на правильном применении норм материального права являются выводы суда о том, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.10.2022) (░.4) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░