Решение от 13.09.2023 по делу № 22-622/2023 от 28.08.2023

Судья Клюшечкина С.В. 22-622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 сентября 2023 года

Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Мищанчук М.В., с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Егорова А.В.,

адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Поплавской А.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Егорова А.В., родившегося *** года в ***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2016 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с окончанием срока наказания 21 июля 2030 года.

Отбывая назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Поплавская А.В. просит об отмене указанного постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование приводит доводы о положительных характеристиках осужденного Егорова А.В. в период отбывания им наказания, единственное взыскание было досрочно снято досрочно, длительный период правопослушного поведения в исправительном учреждении, признании вины. Кроме того, поощрений у осужденного не 21, а 23, также суд не исследовал обстоятельства наложения на него взыскания.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Себежского района Шилова М.А. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания исправительными работами. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт предусмотренный законом срок для обращения в суд с ходатайством.

Вместе с тем, такая замена наряду с условно – досрочным освобождением, является мерой высшего поощрения осужденного, это решение должно быть обусловлено совокупностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты иным путем. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Егоров А.В. за период отбывания наказания, в целом, зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, неоднократно, более 20 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, осужденный 4 февраля 2020 года был подвергнут взысканию за хранение запрещенного предмета – «заточки».

Характер и существо допущенного злостного нарушения свидетельствуют, несмотря на полученные осужденным в период отбывания наказания поощрения, о сознательном игнорировании требований режима отбывания наказания.

Из психологической характеристики следует, что осужденный хотя и имеет положительную динамику поведения, однако принимает криминальную субкультуру, имеет низкую способность учитывать прошлый опыт, из характеристики психолога по прибытии в учреждение – привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств в общественных местах

Учитывая данные обстоятельства, администрацией исправительного учреждения и прокурором ходатайство осужденного не поддержано.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, периода его правопослушного поведения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием является преждевременной.

При этом, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», являются недостаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

С учетом этих и других, изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств, у суда первой инстанции обоснованно не сложилось мнения о том, что Егоров А.В. твердо встал на путь исправления и назначенное наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░