Решение по делу № 2-1072/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1072/2023

УИД16RS0041-01-2023-001486-67

Учёт 2.129

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Насибуллиной Л.Н., с участием истца Михайлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Ю.В. к акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» в защиту прав потребителя о признании договора управления ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

        Михайлов Ю.В. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» о признании договора управления ничтожным.

    В обоснование иска указано, что акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» утверждает, что имеет право управлять МКД, расположенным по адресу: <адрес>, и в качестве доказательства приводит Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления содержит обязательства управляющей организации в пункте 3.1.1 об обязанности управляющей организации приступить к выполнению Договора управления в течение 30 дней с момента его подписания, что нарушает Федеральный закон № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Жилищный кодекс Российской Федерации». Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Истец считает, что Договор управления в силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации должен содержать обязательное условие об «Утверждении размера платы и его индексации». Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного условия, предусмотренного частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также Договор управления должен содержать обязательное условие «Положения об осмотре общего имущества». В силу пункта 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного «Положения об осмотре общего имущества» предусмотренный пунктом 13 (1) Правил №. Истец полагает, что Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным (ничтожным), так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовым актом, а именно пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия Договора управления нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного, истец просит признать Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеющим юридической силы с момента подписания.

    Истец Михайлов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, при заключении договора не имеется ограничения ставить вопрос об изменении его условий, а в случае нарушения своих прав не заключать договор на таких условиях, если те условия не носят согласованность сторон для заключения одностороннего характера.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), фактически закон разделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (п. 3).

Как установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией акционерным обществом «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления заключен лицом, уполномоченным общим собранием собственников на подписание договора от имени всех собственников.

В соответствии с Договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ оказываются услуги и выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>, предоставляются коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляется иная направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец оспаривает Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что пункт 3.1.1 договора содержит обязательства управляющей организации приступить к выполнению Договора управления в течение 30 дней с момента его подписания, что нарушает требования части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 8.1.) предусмотрено, что договор заключен на один год и вступает в силу после подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При условии отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Из выписки из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан по юридическому лицу – акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», полученной через ГИС ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Центр ЖКХ и С» имеет лицензию №, предоставленную ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, начало периода управления домом № по <адрес> <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Кроме того, информация о реестрах лицензий размещается на сайтах региональных органов государственного жилищного надзора и ГИС ЖКХ и находится в свободном доступе.

При таком положении, суд приходит к выводу, что управляющая организация приступила к своей деятельности управления своевременно.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав объективными доказательствами не подтверждены. Истец не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в связи с заключением вышеуказанного договора ответчиком на него возложена какая-либо обязанность по исполнению условий договора, то есть до того, как ответчик приступил к управлению домом, в связи с чем доводы истца о нарушении его права оспариваемым договором материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о том, что договор управления считается незаключенным (ничтожным), так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также не может принять во внимание, поскольку в договоре и приложениях к нему стороны договора согласовали все необходимые условия, в том числе проведение технических осмотров и мелкого ремонта, подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации.

Доводы истца о том, что ответчик не уполномочен оказывать услуги по управлению и содержанию МКД, и ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению МКД, не могут быть приняты во внимание судом, так как до настоящего времени договор управления многоквартирного дома, заключенный с АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Доводы истца, что спорный договор управления не содержит обязательное условие об утверждении размера платы и его индексации, также суд считает необоснованными.

Согласно пункту 5.2. Договора управления, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство устанавливает лишь необходимость порядка определения цены договора, а не указание конкретных сумм платежей.

Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления указан в пункте 7 Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец основывает исковые требования на несогласии с качеством и объемом оказываемых ответчиком услуг, что не является основанием для признания договора ничтожным, и связан с вопросами исполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеющим юридической силы с момента подписания.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Михайлова Ю.В. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (<данные изъяты>) о признании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеющим юридической силы с момента подписания, отказать.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1072/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.