Решение от 31.07.2024 по делу № 2-2884/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-2884/2024

29RS0023-01-2024-002178-91

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Антона Викторовича к Журавлеву Андрею Егоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петров Антон Викторович обратился в суд с иском к Журавлеву Андрею Егоровичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 04 сентября 2020 г. около 15 часов в районе 1044 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель микроавтобуса «Опель Вивара», государственный регистрационный знак ....., Солдатов И.П., перевозящий на указанном микроавтобусе пассажиров, производил обгон двигающегося в попутном направлении трактора «КО 812-2» с прицепом, при этом не избрал безопасный боковой интервал между транспортными средствами, в результате чего совершил столкновение с задней левой частью прицепа трактора. Пассажиры микроавтобуса получили травмы различной степени тяжести. Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по уголовному делу № 1-18/2021 от 09 февраля 2021 г. Солдатов И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание. Из материалов уголовного дела следует, что Солдатов И.П. в момент дорожного происшествия исполнял трудовые обязанности, по поручению работодателя индивидуального предпринимателя Журавлева А.Е. осуществлял перевозку пассажиров. Также из уголовного дела следует, что ИП Журавлев А.Е. являлся собственником ТС «Опель Вивара», государственный регистрационный знак ....., осуществлял предпринимательскую деятельность, нанял на работу водителя Солдатова И.П. ИП Журавлев А.Е. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 22 октября 2020 г. В дорожном происшествии истец получил травму характера перелома альвеолярной части нижней челюсти в области зубов, ушибленные раны нижней губы, слизистой переходной складки нижней челюсти, ушиб мягких тканей правого коленного сустава. В период с 04 сентября 2020 г. по 09 октября 2020 г. истец был нетрудоспособен, проходил лечение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В суде представитель истца Карельский А.Н. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Журавлев А.Е. в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом наличия грубой неосторожности со стороны истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04 сентября 2020 г. около 15 часов в районе 1044 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель микроавтобуса «Опель Вивара», государственный регистрационный знак ....., Солдатов И.П., перевозящий на указанном микроавтобусе пассажиров, производил обгон двигающегося в попутном направлении трактора «КО 812-2» с прицепом, при этом не избрал безопасный боковой интервал между транспортными средствами, в результате чего совершил столкновение с задней левой частью прицепа трактора. Пассажиры микроавтобуса получили травмы различной степени тяжести.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по уголовному делу № 1-18/2021 от 09 февраля 2021 г. Солдатов И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание.

Из приговора следует, что Солдатов И.П. в момент дорожного происшествия исполнял трудовые обязанности, по поручению работодателя ИП Журавлева А.Е. осуществлял перевозку пассажиров из села Шангалы Устьянского района Архангельской области к г. Архангельск и обратно. Официально трудовые отношения оформлены не были, Солдатов И.П. до происшествия работал у ИП Журавлева А.Е. примерно 2 месяца (показания Солдатова И.П. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, л.д. 34).

Как следует из приговора аналогичные показания в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела даны Журавлевым А.Е.: являлся собственником ТС «Опель Вивара», государственный регистрационный знак ....., осуществлял предпринимательскую деятельность, нанял на работу водителя Солдатова И.П. ИП Журавлев А.Е. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 22 октября 2020 г. (л.д. 36).

В части получения истцом травмы в ДТП при рассмотрении уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля Петров А.В., его показания отражены в приговоре (л.д. 37).

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области по уголовному делу № 1-18/2021 от 09 февраля 2021 г. вступил в законную силу 08 апреля 2021 г.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4143 от 12 ноября 2020 г. следует, что Петров А.В. 04 сентября 2020 г. был госпитализирован в стационар ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», проходил стационарное наблюдение и лечение в период по 11 сентября 2020 г. У Петрова А.В. обнаружены повреждения: - тупая сочетанная травма тела; - тупа травма лица, сочетающая в себе комплекс повреждений, отразившихся в наличии: кровоизлияний в мягкие ткани нижнего отдела лица и левой щечной области, раны кожи нижней губы (в проекции губно-подбородочной складки, длиной около 3,5 см, глубиной до 0,5 см - одна), раны слизистой оболочки нижней челюсти (ни уровне третьих нижних зубов), перелома нижней челюсти на уровне альвеолярных отростков 1-2-х зубов справа и слева со смещением отломка, перелома передних отделов пазухи левой верхней челюсти (с переходом линии перелома на нижний край левой глазницы, с незначительным смещением отломков), сотрясения головного мозга; - ссадина правой голени (верхней трети, без указания более точной локализации).

Имеющиеся в предоставленной медицинской документации данные, включая файлы СКТ - исследования от 04.09.2020 года на имя Петрова А.В. и рентгеновские снимки от 04 сентября 2020 г. на имя Петрова А.В, свидетельствуют, что указанные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы тела образовались незадолго (в период до 1 суток) до обращения Петрова А.В. за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Холмогорская центральная районная больница» 04 сентября 2020 г. в 15:40 часов, что подтверждается следующими объективными данными, а именно: данными первичных осмотров - общее состояние средней степени тяжести, наличие асимметрии лица за счет припухлости мягких тканей нижней губы, болезненности при пальпации в области повреждений, умеренного кровотечения из раны кожи нижней губы, результатами СКТ- исследования - наличие четко прослеживающихся линий установленных переломов в без признаков консолидации, данными оперативного лечения - наличие показаний для шинирования нижней челюстей, необходимость в первичной хирургической обработке ран.

Характер, морфологические свойства и давность образования повреждений, составивших тупую сочетанную травму тела, позволили предположить, что все они образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно, в результате воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, предметами внутри салона автомобиля при имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека множественными повреждениями в случае их взаимного отягощения друг друга, производится по их совокупности. Указанный комплекс повреждений в п.п. 1 настоящих выводов, согласно таблице «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействиях внешних причин (класс XIX по МКБ-10)», влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня включительно) и, следовательно, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на основании абз.2 п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

В период с 04 сентября 2020 г. по 09 октября 2020 г. истец был нетрудоспособен, проходил лечение.

Из искового заявления и пояснения представителей истца в суде видно, что от полученной травмы Петров А.В. (21 декабря 1987 года рождения) испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управлял автомобилем – источником повышенной опасности.

Судом рассмотрен довод Журавлева А.Е. о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Действительно, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 мая 2021 г. по делу № 2-268/2021 по иску Пьянковой Л.П. к Солдатову И.П., Журавлеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью по данному ДТП, денежные средства были взысканы с виновного в дорожном происшествии Солдатова И.П. Вместе с тем, истец по настоящему делу Петров А.В. к участию в гражданском деле № 2-268/2021 привлечен не был. Решение Виноградовского районного суда Архангельской области для разрешения настоящего спора не имеет преюдициального значения.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Журавлева А.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу Журавлеву А.Е. вменялось то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 31929010014644, имеющий в качестве вида деятельности: «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей» оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период с 08 мая 2019 г. по 04 сентября 2020 г. с нарушением требований безопасности, предъявляемых к таким видам деятельности. В ходе оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании «Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси» серии 29 АВ № 001383 выданного на автомобиль «Опель Вивара», государственный регистрационный знак «.....» 08 мая 2019 г. министром транспорта Архангельской области, действительным до 07 мая 2024 г., будучи обязанным соблюдать установленные законом требования по организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, допустил к управлению автомобилем, предназначенным для перевозки пассажиров и багажа легковым такси - Солдатова И. П. без оформления с ним трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, не прошедшего в установленном законом порядке предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль водителя и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа легковым такси. При этом автомобиль, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, не был оборудован в установленном законом порядке цветографическими схемами и обозначениями легкового такси, информация об аварийных выходах и организации, осуществляющей перевозку, отсутствовала. Кроме того, на транспортном средстве, осуществлявшем перевозку пассажиров и багажа легковым такси, установлена зимняя ошипованная резина на обеих осях не соответствующая летнему сезону, в период его эксплуатации. Вышеуказанные нарушения правил безопасности при перевозке пассажиров были допущены, в том числе и на территории Холмогорского района и были прекращены после совершения столкновения автомобиля «Опель Вивара» с тракторным прицепом на участке 1044 километра автодороги М-8 «Холмогоры» 04 сентября 2020 г. в период с 15 до 16 часов на территории Холмогорского района Архангельской области. Своими умышленными действиями Журавлев А.Е. нарушил Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, установленные «Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом» с изм. и доп. от 18.06.2020; требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 27.12.2018 N 508-ФЗ); Приказа Минтранса России от 8 августа 2018 г. N 296 (с изм. и доп. 07.02.2020 N 41); Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н «Порядок проведения предсменных, предрейсовых н послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», то есть подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Из данного судебного постановления следует, что именно Журавлев А.Е. организовал перевозку пассажиров 04 сентября 2020 г. на автомобиле «Опель Вивара», государственный регистрационный знак ....., допустил к управлению водителя Солдатова И.П. С предъявленным подозрением Журавлев А.Е. согласился, что следует из судебного постановления от 20 ноября 2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Журавлев А.Е. является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из текста постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 23 сентября 2020 г. следует, что Петров А.В. (показания свидетеля Петрова А.В., л.д. 90об.) в момент движения автомобиля, ремнем безопасности при их наличии, пристегнут не был.

Суд усматривает в действиях Петрова А.В. грубую неосторожность.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что его ежемесячный доход по месту работы в ООО «Группа компаний «УЛК» (в среднем около 50000 тысяч руб., общая сумма дохода за 2023 г. составила 495384 руб. 44 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, отсутствие вины ответчика в дорожном происшествии, наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, характер причиненных истцу травм, тяжесть травмы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку в момент происшествия истцу оказывались услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб. (п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей)

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ .....) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░