Решение по делу № 33-26379/2024 от 04.07.2024

Судья Чугунова М. Ю. дело №33-26379/2024              УИД 50RS0015-01-2022-007804-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Волковой Э.О., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2023 по иску ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» к Копытовской Е. В. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Копытовской Е. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Нефедовой О.А., представителя ответчика Анникеевой С.А.,

установила:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы разницы стоимости в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.

    В обоснование требований указали, что <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» и Копытовской Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.2 договора ответчик приобрела объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, и общее имущество в строящемся многоквартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

    Цена договора определена как произведение общей площади объекта долевого строительства и цены за один квадратный метр объекта долевого строительства в п. 3.2 договора и составляет 3 997 125,00 (Три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч сто двадцать пять рублей).

    Согласно п. 3.2 договора для определения цены договора сторонами согласована цена одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 72 675,00 руб.

    В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв метр., по данным экспликации БТИ по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора. Данное положение закреплено в п. 3.5 договора, а также отражено в акте приема- передачи, подписанного ответчиком. По окончании строительства жилого дома проведены кадастровые работы, сотрудниками Федеральной службы кадастра и картографии составлен технический паспорт здания, в котором отражены фактические размеры жилых и иных помещений.

<данные изъяты> состоялась передача объекта между застройщиком и Копытовской Е.В., подписан акт приема-передачи, в котором зафиксировано, что площадь объекта увеличилась на 3 кв.м., общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. и к доплате участником долевого строительства подлежит 218 025,00 руб. согласно условиям договора. Акт приема-передачи подписан сторонами, обязанность по внесению указанной суммы должна быть исполнена в течение 10 дней с момента подписания акта.

    Однако Копытовская Е.В. не оплатила разницу стоимости объекта в связи с увеличением площади. Застройщиком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в размере 218 025,00 рублей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, указан расчетный счет для осуществления платежа.

    До настоящего времени оплата Копытовской Е.В. не произведена. По данным технической документации Федеральной службы кадастра и картографии, составленной на основании обмеров, по сравнению с данными пpoeктной документации площадь жилого помещения, приобретенного Копытовской Е.В. по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> и переданного ей по акту приема-передачи, увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. метров, что на 3 кв.м. больше площади объекта, оплаченной ответчиком при заключении договора.

    На сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.19 г. (первый рабочий день по истечение 10-ти дневного срока с момента подписания акта) по 30.12.2022 года и составляет 59 430,92 рублей.

    Просит взыскать с Копытовской Е.В. разницу стоимости в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 218 025 и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 59 430 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Копытовская Е.В. возражала в удовлетворении исковых требований, но не отрицала факт подписания акта приема-передачи объекта с согласием об оплате.

    Решением суда постановлено исковые требования ООО» Специализированный застройщик МАГИ» к Копытовской Е. В. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Копытовской Е. В. в пользу ООО» Специализированный застройщик « МАГИ»разницу стоимости в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 218 025 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2019 года по 30.12.2022 года в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2023г. решение суда отменено, в удовлетворении иска – отказано в полном объеме.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2015 г. между ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» и Копытовской Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве № Д-20-СК-51-18/14-09-15.

    В соответствии с п. 1.2 договора ответчик приобрела объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общее имущество в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>

    Цена договора определена как произведение общей площади объекта долевого строительства и цены за один квадратный метр объекта долевого строительства в п. 3.2 договора и составляет 3 997 125 руб.

    Согласно п. 3.2 договора для определения цены договора сторонами согласована цена одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 72 675,00 руб.

    В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв метр., по данным экспликации БТИ по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.3.2. договора. Данное положение закреплено в п. 3.5 договора.

<данные изъяты> состоялась передача объекта между застройщиком и Копытовской Е.В., подписан акт приема-передачи, в котором зафиксировано, что площадь объекта увеличилась на 3 кв.м., общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. и к доплате участником долевого строительства подлежит 218 025,00 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами, обязанность по внесению указанной суммы должна быть исполнена в течение 10 дней с момента подписания акта.

    Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства – строительный адрес: <данные изъяты>

    Общая площадь квартиры <данные изъяты> этаж <данные изъяты> была уточнена на основании проведенных кадастровых работ и соответствует нижеследующим показателям: общая площадь помещения – <данные изъяты> кв. м. (п.2.1). В связи с увеличением площади объекта долевого строительства указанного в договоре долевого участия от 14.09.2015 года на 3 кв.м. участник долевого строительства оплачивает разницу в сумме 218 025 руб.

    Оплата производится в течении 10 календарных дней, с момента подписания настоящего акта.

    Указанный акт подписан ответчиком, не оспорен.

    Согласно представленного технического паспорта здания общая площадь квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, составляет -<данные изъяты> кв.м.

    Доказательств оплаты указанной суммы Копытовская Е.В. не предоставила.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора и акта приема-передачи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика разницу стоимости в связи с увеличением площади квартиры в размере 218 025 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2019 года по 30.12.2022 года в размере 5 000 руб.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь жилого посещения не увеличилась на 3 кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а уменьшилась, поскольку в соответствии с техническим паспортом Красногорского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 12.11.2020 г. площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.38-39), судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, поскольку указанный технический паспорт составлен спустя более 1 года 8 месяцев после принятия квартиры ответчиком по акту приема-передачи.

    Также на момент изготовления технического паспорта в 2020 г. в квартире ответчика был произведен ремонт (установка перегородок, коробов и т.д.).

    Судебной коллегией сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу относительно определения площади спорной квартиры на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания сторонами передаточного акта по данным органов технической инвентаризации (БТИ), однако соответствующих ходатайств о проведении по делу экспертизы заявлено не было.

    В свою очередь, приведенные апеллянтом в техническом паспорте от 12.11.2020 г. сведения о составе, назначении помещений квартиры, их технических характеристиках не соответствуют сведениям технического паспорта, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 16.03.2016, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., лоджия <данные изъяты> кв.м. (с коэффициентом <данные изъяты> кв.м.).

    Доводы апеллянта о том, что застройщиком неверно применен понижающий коэффициент 0,5 при расчете площади лоджии, поскольку нежилое помещение представляет собой террасу, а не лоджию, что в итоге повлияло на размер понижающего коэффициента, соответственно, на общую площадь квартиры и размер доплаты, судебной коллегией были проверены и отклонены, так как приведенные доводы противоречат истребованной судебной коллегией из ППК «Роскадастр» копии реестрового дела на дом, в числе которых имеется проектная строительная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2018г. и документы ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 16.03.2016, в которых спорное помещение значится именно как лоджия, а не терраса.

    Факт увеличения площади квартиры и обязательства ответчика осуществить доплату подтверждается также соглашением, заключенным между ООО "СЗ "МАГИ" и ответчиком, по условиям и которого общество имеет право требования к Копытовской Е.В. на общую сумму 218 025 руб., возникшее на основании увеличения площади объекта на 3 кв. м., а Копытовская Е.В. имеет право требования к обществу на сумму 646 668,13 руб., возникшее на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда от 19.02.2019г. по делу №2-953/2019 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору и иных требований. Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет встречных однородных требований (л.д. 32).

    Ссылка апеллянта на справку ООО "СЗ "МАГИ" от 30.06.2020г. о том, что у Копытовской Е.В. отсутствует задолженность и 218 025 руб. за увеличение площади квартиры оплачены в полном объеме, судебной коллегией оценивается критически и отклоняются, так как платежных документов о перечислении/ внесении спорных денежных средств в пользу ООО "СЗ "МАГИ" ответчиком не представлено.

    При этом, как пояснил представитель истца, данная справка корреспондирует соглашению о зачете взаимных требований от 09.04.2020г., которое не было исполнено.

    В свою очередь, Копытовской Е.В. денежные средства, взысканные по решению Истринского городского суда от 19.02.2019г. по делу №2-953/2019, были получены в полном объеме (путем обращения в банк с заявлением и списанием у общества в сумме 646 668,13 руб. по данному решению суда) без учета ранее заключенного между сторонами соглашения о зачете.

    Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку иск направлен в суд 14.12.2022г., а соглашение о взаимозачете в отношении доплаты за увеличение площади квартиры сторонами подписано 09.04.2020г.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на субъективном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытовской Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи