Решение по делу № 2-2992/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-2992/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя ответчика Кузьминых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 ноября 2015 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор № (номер контракта:№), в соответствии с которым ей выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. По состоянию на 24 июля 2018 года кредитный лимит ответчика составил 180000 рублей. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов. Уплата процентов и погашение кредита должно производиться в порядке, установленном указанными Условиями. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 23 апреля 2017 года по 24 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 238 277 рублей 72 копейки, из которых: 166 478 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 71798 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела с ходатайством не обращался.

Ответчик Карпенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузьминых Ю.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражала против оставления искового заявления акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Установлено, что 04 октября 2018 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 09 октября 2018 года возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 30 октября 2018 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, однако судебное заседание было отложено, явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2018 года, представитель истца также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 104,105), об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 04 декабря 2018 года, представитель истца также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 115-117), об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 09 октября 2018 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Судья                                  В.А. Засыпкина