Решение по делу № 2-101/2023 (2-1408/2022;) от 01.06.2022

Дело № 2-101/2023

18RS0023-01-2022-001822-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Полонянкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Полонянкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 08 ноября 2018 года Банк заключил с Полонянкиным П.В. кредитный договор № 37778677, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27 января 2022 года размер задолженности на период с 08 февраля 2019 года по 27 января 2022 года составляет 335 517,04 рублей, из них 36 579,11 рублей - задолженность по процентам, 296 209,14 рублей - задолженность по основному долгу, 2 728,79 рублей - задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2018 года № 37778677 в сумме 335 517,04 рублей, в том числе: 36 579,11 рублей - задолженность по процентам; 296 209,14 рублей - задолженность по основному долгу; 2 728,79 рублей - задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 3 321 рубль.

Ответчиком Полонянкиным П.В. представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему (л.д. 102). 08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 377786677 на общую сумму 237 800 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу не может превышать указанную сумму, тогда как в исковом заявлении сумма основного долга указана в размере 296 209,14 рублей. Кроме того, в период с 08 ноября 2018 года по 16 июля 2022 года он регулярно без просрочек ежемесячно вносил платежи по кредиту исходя из минимального платежа 6 295 рублей (пункт 6 кредитного договора). Кредит был предоставлен на общую сумму 237 800 рублей (п.1 Кредитного договора) под 19,9 % годовых (п.4 кредитного договора) без указания срока действия договора, с указанием срока возврата кредита 08 ноября 2020 года аннуитентным платежом (п.2 кредитного договора). Полная стоимость кредита, с учетом всех переплат по кредиту, составила 290 019,03 рублей. 20 ноября 2018 года, им была подключена услуга «уменьшаю платеж», при этом срок кредита увеличился до 48 месяцев и, соответственно, сумма аннуитентного платежа составила 6 295 рублей без изменения полной стоимости кредита. Для оплаты задолженности по кредитному договору был открыт счет № 40817810700280892648. Всего за период с 08 ноября 2018 года по 16 июля 2022 года было произведено 39 платежей на общую сумму 237 269,28 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 52 749,75 рублей, общая сумма взыскания по кредитному договору не может превышать указанной суммы.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Полонянкин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 N 016459279).

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 ноября 2018 года Полонянкин П.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлениями о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: параметры запрашиваемого кредита «Деловая почта» - сумма к выдаче 206 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, с суммой платежа по кредиту 7089 рублей, в котором дал согласие на оказание дополнительных услуг «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Автопогашение», «Погашение с карты» и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д. 14-15).

08 ноября 2018 года Полонянкиным П.В. в ПАО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», параметры запрашиваемого кредита: «Первый Почтовый_19_16_300»; сумма к выдаче 200 000 рублей, на срок 24 месяца под 19,9 % годовых, с суммой платежа 12 108 рублей, в котором ответчик согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами. Согласился на подключение услуг «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты» (л.д. 27-28).

Кроме того, 08 ноября 2018 года Полонянкиным П.В. подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, которым ответчик выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи, которая используется для подписания договоров потребительского кредита, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам и иных документов. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе (л.д. 13).

Согласно материалам дела, Полонянкин В.П. 08 ноября 2018 года также обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, которым выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора банковского счета на условиях, указанных в заявлении, и просил открыть ему сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами банка (тариф «Базовый», тип карты Мир Орел неименная, сберегательный счет №<данные изъяты>) (л.д.25).

Согласно пункту 1.5 Общих условий договора потребительского кредит по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.24) кредит предоставляется в следующем порядке: на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах кредитного лимита – кредит 2; датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (л.д.38).

08 ноября 2018 года ПАО «Почта Банк» и Полонянкиным П.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Первый Почтовый_19_16_300», согласно которым заемщику предоставлен кредитный лимит – 237 800 рублей, в том числе: кредит 1 - 37 800 рублей, кредит 2 - 200 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 08 ноября 2018 года, договору присвоен номер 37778677 (л.д.20-22).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 5 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита – 08 ноября 2020 года (рассчитан на дату заключения договора).

Базовая процентная ставка - 19,90%, льготная процентная ставка- 16,90% (пункт 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского кредит по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.24) для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях. Номер счета указан в Индивидуальных условиях.

Из индивидуальных условий установлено, что по договору №37778677 от 08 ноября 2018 года Полонянкину П.В. открыт счет № (л.д.20).

Пунктом 2.2 Общих условий договора потребительского кредит по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.24) предусмотрено, что по счету осуществляются следующие операции: зачисление сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка (л.д.38).

Исходя из содержания пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей 24, размер платежа 12 108 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08 декабря 2018 года. Платеж включает в себя платежи по кредиту – 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 6 295 рублей.

08 ноября 2018 года Полонянкин П.В. получил неименную карту МИР Ореол, что подтверждается распиской (л.д. 23).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года Полонянкин П.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о страховании, в котором выразил согласие быть страхователем по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 34).

Полисом, выданным ООО «ВТБ Страхование» подтверждается, что страховая премия по договору составила 24 000 рублей (л.д. 35).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской по счету 40№ за период с 08 ноября 2018 года по 26 января 2022 года подтверждается, что 08 ноября 2018 года ПАО «Почта Банк» зачислило на счет Полонянкина П.В. сумму кредита в размере 237 800 рублей (л.д. 54), 24 000 рублей перечислено по распоряжению заемщика в страховую компанию, 13 800 рублей – уплата комиссии (л.д. 33).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Выпиской по счету, расчетом исковых требований подтверждается, что Полонянкин П.В. выплаты в погашение кредита, уплату процентов и комиссий производил не в полном объеме, а с января 2021 года по апрель 2021 года выплат не производил. Кроме того, начиная с 02 марта 2020 года со счета, открытого в АО «Почта Банк», производились удержания на основании постановлений судебных приставов – исполнителей в пользу иных взыскателей Полонянкина П.В. (л.д. 114)

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту ( пункт 6.5.1 Общих условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункт 6.5.2 Общих условий).

08 июля 2019 года ПАО «Почта Банк» направил в адрес Полонянкина П.В. заключительное требование по договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года, в котором указал, что сумма задолженности перед Банком составляет 270 966,43 рублей, в том числе, невозвращенный остаток кредита – 233 077,99 рублей; проценты по кредиту 28 719,03 рублей, сумма неустойки 2 069,41 рублей, неоплаченные комиссии 7 100 рублей, которая подлежит погашению в срок не позднее 22 августа 2019 года. В случае непогашения задолженности в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут 23 августа 2019 года (л.д. 60).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 августа 2019 года (заключительное требование) общая сумма задолженности Полонянкина П.В. по кредитному договору составляла 265 804,96 рублей (л.д. 51).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула 31 августа 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В заявлении о выдаче судебного приказа Банк указал, что задолженность Полонянкина П.В. за период с 08 февраля 2019 года по 23 августа 2021 года составляет 116 619, 32 рублей, которая складывается из суммы основного долга, что также подтверждается расчетом задолженности, при этом общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 118 592,74 рублей (л.д. 53).

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Почта Банк» просит взыскать с Полонянкина П.В. задолженность в сумме 335 517,04 рублей, в том числе: 296 209,14 рублей - задолженность по основному долгу; 36 579,11 рублей - задолженность по процентам; 2 728,79 рублей - задолженность по неустойкам, то есть сумму, превышающую задолженность, указанную в заключительном требовании, заявлении о выдаче судебного приказа и расчете задолженности, поскольку в расчете, представленном Банком по состоянию на 27 января 2022 года, общая сумма задолженности составляла 106 465,58 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 104 502,16 рублей, неустойка в размере 1 963,14 рублей (л.д. 53).

Определениями Сарапульского городского суда от 27 июля 2022 года, 14 октября 2022 года, 01 декабря 2022 года АО «Почта Банк» было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в части суммы задолженности, в том числе расчет задолженности на текущую дату, выписку по счету на текущую дату, отражающие даты и размеры денежных сумм, внесенных ответчиком (л.д. л.д. 83,94-95, 109-110).

Указанные письменные доказательства истцом не представлены.

В обоснование возражений по иску ответчиком Полонянкиным П.В. представлена справка, выданная АО «Почта Банк» (г. Сарапул) по состоянию на 27 июля 2022 года, из которой следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года составляет 69 179,16 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 67 215,74 рублей, комиссия 1 963,42 рублей, неустойка 1 963,42 рублей (л.д. 91).

Выпиской по кредиту на 27 июля 2022 года, представленной ответчиком, подтверждается, что 20 ноября 2018 года им была подключена услуга «Уменьшаю платеж» (л.д. 92). Платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились заемщиком на счет, открытый в АО «Почта Банк», вплоть до 12 апреля 2022 года.

Вместе с тем, как следует из сообщения ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, в период с 02 марта 2020 года по 13 января 2022 года со счета Полонянкина П.В., открытого в АО «Почта Банк», были произведены списания по постановлениям судебных приставов-исполнителей в пользу иных взыскателей (л.д. 114).

За период с 11 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года заемщиком внесено в счет погашения задолженности 18 200 рублей (л.д. 32).

Как изложено выше, сведений о полном (частичном) погашении задолженности на день рассмотрения дела в суде Банком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела Полонянкин П.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением на досрочное погашение задолженности по договору третьего лица, в котором уведомил Банк о том, что возлагает исполнение обязательств на осуществление досрочного погашения задолженности по договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года в сумме 69 180 рублей на Парамонову С.В. (л.д. 117).

Квитанцией АО «Почта Банк» от 13 января 2023 года подтверждается внесение на счет Банка 70 000 рублей (л.д. 118).

Справками от 16 января 2023 года, выданными АО «Почта Банк», подтверждается, что договор № 37778677 от 08 ноября 2018 года, заключенный с Полонянкиным П.В. расторгнут, счет закрыт (л.д. 122-124).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года, заключенному ПАО «Почта Банк» и Полонянкиным П.В.; доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по указанному договору на день вынесения судом решения Банком не представлено.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Полонянкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года в сумме 335 517,04 рублей надлежит отказать.

Разрешая требования АО «Почта Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что Банком не доказано наличие у Полонянкина П.В. задолженности по кредитному договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года по состоянию на 27 января 2022 года в сумме 335 517,04 рублей, при определении размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска и, соответственно, взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 27 января 2022 года составляла 106 465,58 рублей. Следовательно, при подаче иска Банку надлежало уплатить 3 330 рублей государственной пошлины. Платежными поручениями от 24 августа 2021 года и 28 января 2022 года подтверждается факт уплаты АО «Почта Банк» государственной пошлины в размере 3 321 рублей.

С учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 321 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к Полонянкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № 37778677 от 08 ноября 2018 года по состоянию на 27 января 2022 года в сумме 335 517,04 рублей отказать.

Взыскать с Полонянкина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 321 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 01 февраля 2023 года.

Судья Ю.С.Арефьева